Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1948 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1948-12-16
//<\ / \ . \ 3 é IfJii J: wWf?($!$..% / m * p van> mintha a vezetőség szólal fel. : g ■ —— ^£avólgZ.i körzetben kb 120 volt a meg/jlenték száma-dói*13'eszeáe lényégé az volt, hogy igyekezett ‘azoellenallágt leépíteni. Nagy ellenállás Bárány körül volt' és felesége körül, akik hosszú védekezést olvastak fel, aki még Köböl eltft. újság cikkére is hivatkozott és ezzel leki kedést akart a tagságban csinálni az ügyéből/ Egyrszo nélkül^belenyugodott. Tböfi helyes önkrtikiáé gyakoroltak. Szabone Batáné tagjelöltsége és Bárány kizárása ellen szoldt fel. Czilczerné tárgyilagosan szólalt fel ©arany kizárasa mellett, G-aliczáné nehezményezte, hogy Baran^ az illegatlitásban kapott veréseket hánytorgatta. Batáne visszaminösitégét a taggyűlés egyöntetűen elvetette', _l.hiringer— Korányiszanatorium bán Böszörményi jól megnyitotta az ülésl +S?eST? a.z volt, hogy apártmunkások félnek az állásvesztést töl. Komoly ellenállás nem volt. Három esetben felszíszseni a közönség. Egyik meglepődött, hogy ne lett tagjelölt. Bizonyítottak, hogy lelkesen fognak dolgozni a tagjelöltek, & megnyugtatta okét az állásvesztést illetőleg. liszt--MOMban a tagság elméleti színvonala egyenlő a nullával. r vezetőség mehánikus stílusban,diktátorl módon vezette az ü' /Oi f lest.Ket Ízben felszólalt, hogy harcoljanak az elvtársak-fl. MftX-ert. így kellett kiprovokálni a vitát, különben nem hozta volna meg a taggyűlés a pártszervezet erősitísfit. A megvé desek teljes egészében a szinpátia és aítipátia jegyében f( folytak. ^Hatszor szolalt fel, de csak kétszer volt taps, mert elmeleti sikon vezejte a viáiá. Véletlenül a nagy ese* tek a vegére maradtad. Jól időben a nyereg túlsó oldalára estek, mindenkit megvédtek. De helyes volt, ho£y igy is aki tivizalodott a tagság.Később helyesebben szólaltak fel. Egyik elvtársnő felszólalása tükörképe volt a MOM-nak, aki azt mondta, hogy most látja, hogy a Bárt milyen súlyt helyez az őszinteségre,Nagyon nehéz őszintének lenni,egy ilyen harminc éves múlt utáa Nekünfyneg kell mutatnák az ilyenek előtt, hogy az őszinteséget mi kedvezően bíráljuk el.Baj, hogy nem csak a .tagság passzív, hanem a vezetőség i<&. Tisztára érzelmi alapon volt a kérdés kezelve, nem aka O katt senki sem ártani a másiknak. MOMban szemmellátható volt a fejlődés ezen a taggyűlésen. Isten hegyi körzetnél sokkal melegebb volt a hangulat. Maga a terem is kellemese sebb. Néhány ember döntötte el, hogy jól folyfle a gyűlés. Jó w&xtáxs. ötlet volt Lán§ elvt. meghívása.» aki mindenkit ismert. Sok dörzsölt és jól képzett ember volt jelen. Helyes volt, hogy csak kevés tagot biráltak felül. Sz.U.-ban minden embert megvitattak nyilt színen,de ott a kritikátönkritikát Párton belül jól értelmezik. Lipótban Ávót vet%. ték igénybe, másutt detektívet fogadták.Alaposan le kell ci csapni az ilyen jelenségekre, mert itt nem a Párt féltéséről, hanem egyéni bosszúról van szó. ZUgligetben előjátékot csináltak azzal, hogy előre közölték a kizártak névsorát.Rosszul hatott, hogy bentmaradt párttagok önkritikát /O, -, . / * gyakoroltak,ez nem erre a való. Erdős izlés te/k*s, 5= - lenül indokolt, utszéli hangokat használt. Agilis párttag, de kezelésbe kell venni. Általában meg van elégdve a lefolyt taggyűlésekkel, ahoz képest, hogy polgári kerület. Fontos a három és négyszögek alapos kiépítése. Elvtársaknal ki kell menni és aktivizálni kell a taggyűlést. ViteST és Dabronaki kifogják dolgozni a menetrendet.Hibák: indokolások rosszak. Nem lehet a jellemzét az eredetiben leírni, mert a titkárok egy szóval sem térnek el,legalább is hely , lyes irányban nem. Hétfőn estig mindent át kell szöve: l gezni. A IV. felülvizsgálatra 29 bizottságot kell felál-I litanunk.Találtunk 20 elnököt, aki jól dolgozott a III. ba >
