Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.106.a/2)
1953-08-27
I---------------y—n----f-------------------------....... , '-*» , * I 6 * / % í I * f> “ ' ' / .• " j n ■ • * / /gondolkod jón, cselekedjen, hogy egy akarat irányítsa a pái'tot /cselekvéseiben. Ez a feltétele annak, hogy a párt eleget tud„ . / J°í1i ,a xöladatoknak és az, ha nem fogunk önámitással fog-I lal kozni, ha a Központi Vezetőség határozata szellemében bát— I ran fogunk beszelni — mert meg mindig nem beszélnek olég bátran— / h-0 kimondjuk a dolgokat úgy ahogy van és nevén nevezzük a gye-I reket anélkül, hogy félnénk attól, hogy hibát követünk el.° Egységesen magyrázzuk pártunk politikáját. Lehet-e azt mondani, hogy ez valóban mindenütt igy van? A párt politikáját sokféleképen magyarázzak és mert ez igy van, látni kell és ezt meg j kell szünteni. De ezt nem lehet úgy megszűnteni, hogy hozunk I egy határozatot, hanem választ kell adni azokra a kérdésekre, amelyek nem tisztáka párttagok előtt. Tisztázni a kérdésedet, egységesen tisztázni, akkor megteremtjük az egységes gondolkodást és egységes cselekedetet a párton belül. Amit kifogásolok a vitával kapcsolatban az az, hogy az elvtársak nem vetik fel eppen azokat az elvi kérdéseket, amelyek nem'tisztázódtak. P Mindenhez nem érthet az ember, bizonyos kérdéseket csak segitw1 séggel tud megérteni. Ha nem vélik fel, nem tudjuk tisztázni k es a választmanyi ülésről elmennek úgy az elvtársak, hogy egyes kérdésekben továbbra sem látnak tisztán. Azért jöttünk itt össze, hogy-tisztázzuk a kérdéseket közös erővel, egységesen. , Apró -elvtársnő referátumában érintette azt,-hogy egyesek’ felivetik - hogy a nehézipar kikapcsolásával letérünk a szocializjmusépítésének útjáról. Letérünk-e a nehézipar fejlesztésének I útjáról?' Nem! Ilyen pártunk politikájában nincs! Ha kikapcsol; juk, mit fogunk építeni? A szocialista társadalom fejlett min; den szempontból, teclmikai szempontból, tudományos szempontból, magas, fejlett társadalom. A gépi korszakban a nehézipar fejlesztése nélkül építeni nem lehet. Mi nem kapcsoljuk ki a nehézipar fejlesztését a szocializmus építéséből, mégkevésbbé lépünk le a szocializmus építésének útjáról. Ami pártunk politikájában uj, az éppen az, hogy a nehézipart továbbfejlesztjük és ezen belül a termelőeszközök fejlesztésének előnyt bizto/-a situnk, azonban a nehézipart lassabban fejlesztjük, mint eddig. .-w-' De a nehézipar fejlesztésének lassúbb üteme a szocializmus útjáról való letérést jelent? Nem! Ellenkezőleg! A nehézipar fejlesztésének lassúbb üteme elmaradhatatlan feltétele a szocializmus alapjai biztosabb lerakásának. Biztosabb alapokra ■ helyezzük a szocializmust, ha lassabban építjük a nehézipart. Mi volt az a hiba, ami pártunk politikájában az utolsó 2 évben kifejezésre jutott? Én röviden igy fogalmaznám meg. A nehézipar fejlesztésének üteme és mérete ellentétbe került a szocializmus alaptörvényével. Miben jutott kifejezésre es az ellentét? Ez abban jutott kifejezésre, hogy a nehézipar fejlesztésének túlzott üteme és nagy mérete mindinkább visszaszorította a szocializmus alaptörvényének hatóerejét. Miben jutott es kifejezésre? Abban, hogy népünk egy már magasabb életszínvonala alacsonyabbra esett vissza. Itt az eredménye annak, |, hogy a nehézipar fejlesztésénél: túlzott üteme és nagy mérete | ellentétbe került a szocializmus alaptörvényének hatóerejével. | Helyes-e elv társak est a politikát továbbvinni? Iielyes-e az, l hogy est a hibát meghagyjuk pártunk politikájában? Hova vezetne ez? Oda, hogy népünk életszínvonala nem emelkedne, vagy lassan emelkedne, vagy egyhelyben topogna. Milyen szocializmus az, S ahol népünk életszínvonala nem emelkedik? És joggal tehetnek | fel nekünk kérdéseket az életszínvonallal kapcsolatban. — —.. — - — - ■ . ... , . .. ., _ . ^ _ _. — . - —._
