Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/6)
1956-08-02
r ~i — 12 -Ezek az általános kijelentések alkalmasak arra, hegy rossz hangulatot szítsanak , különösen akkor , amikor az uj technika bevezetése feladat, amiko r az értelmiség bizalmát kell megszerezni. ííok sző esett a rehabilitálásról, OKI-ban volt aktiva és elhangzott, hegy teljes rehabilitálást az nehezíti meg, hogy nem tudják, hogy hány embert érintett. Elhangzott, hogy a kóderanyj$)ól el keli távolítani a hazug jelentéseket, úgy gondolja azzal nincs megoldva, hogy a személyzeti soztaly kidobja azokat, meg kell nézni szerinte, hogy került oda. Horváth elv társ megadja a választ: 3oitor elvtársnak: Foglalkozik a tanács önállóságával, éa a közbeeső kereskedelmi szervek kiküszöbölésével. Vigyázni keli hogy az illetékes szervek ne éljenek vissza az intézkedéssel. Egyetért azzal, hogy a tömégsz érvekkel kapcsolatos problémák fennállnak, sok a tennival-. Harnna elvtársnak: helyesen vetétte fel a termelés problémáját, ami a további munkájuk megjavítását szolgálna, ra Gergely elvtársnőnek: a régi kommunisták megbecsülésével foglalkozott, ezért küzdeni kell, mindannyiunknak erkölcsi kötelessége megbecsülni , segíteni a régi elvtársakat, akiket oz utóbbi időben igazságtalanságok értek. Kerületi szinten nem tudtak ennek elegeddőt tenni, azon lesznek, hogy ezután u&y legyen. Egyetért a XX. kongresszust követő időben párton belül heves titák voltak, bizonytalanság uralkodott. Valóban a K.V. VII.18-Í ülése erre végleg pontot tett, és a fejlődés egy ujabb állomása volt. Megadta a lehetőséget és módot aara, hogy a munkánkban, és ne a vitákba merüljünk ki, hanem egyéb feladatok elvégzésébe. Érinti Gerő elvtár a személyét az elvtássnő, Gerő elvtársnak, mint minden embernek van hibája, magatartását sokan felvetették, Gerő eivtáiB levonta a tanulságot. Biztos abban, hogy a mi elvtá rsaink, akik hosszú évtizedeken i dolgoztak a pártban, s kát tanultak és nein kerülnek olyan hibák e ló, amit elkövettek. Lukács György elvtárssal kapcsolatos észrevételükké továbbitjaa felsőbb szer- R vek fele. Köves elvtáiBnak: P.B. ülésen vannak kérdések, amit feltétlen meg kell tárgyalni, sok kérdés van, ami nem indokolt. Feladatuk, hogy a kerület olyan kérdéseivel foglalkozzanak, ami eldöntheti a kerület fejlődését, ük cboen a kérdésben igyekeznek jobb munkát végezni. Törvénysértéssel kapcsolatban felvehette, miért nea beszólt kerületi szinten? Voltak túlzások é3 ahogy ismeri Jámbori, Hajnal, vagy Vidának / Kónsavgyár / az esetét nem volt előtte tiszta kép, meg van győződve hogy nagyon sok dolog nera úgy áll és állt, ahogy el lett iogadva, bűnek ség fennállt, erről meggyőződött. Nagy Imrével kapcsolatban Horváth Imre elvtárs megadta a választ, ha Ö levon*ja a tanulságot visszafelé van ut, őrajta múlik. Keleti elvtársnak: arra, hogy a feladatokat a hibákból való kiindulásból kellett volna meghatározni elmondja, hogy a beszámolóra ő nem mondja , hogy jó volt, jelen pillanatban arra igyekezett irányítani a figyelmet, ami elvi síkon határozza meg a kerület tennivalóit, kBzvetlen gyakorlati végrehajtással nem jöhettek, ezt ki kell dolgozni. Azért nyilvánvaló, hogy a feladatok megjelölésénél arra kell utalni, amit a K.V. országos sikon meghatározott ez mindannyiunk feladíata. A demokratikus centralizmust egyoldalúan magyarázta, igaz erről külön nem beszélt egyik oldaláról, de nyilvánvaló, hogy mindkettőt kell éiteni. Egyétért azzal, hogy a K.V. nagyon mórlegelje azokat a kérdéseket, amelyeket a tömegek foglalkoztatják , erre van mód. • / • AU II MIKII................... — . , „ „ mmmmmmm■MMMBNMair
