Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/6)
1956-08-02
r h-6-Egyetért a Kénsavgyárbdl felszólaló elvtárssal abban, hogy dolgozóinkra kell támaszkodni, mórt csak igy lehet az előttünk álló feladatokat megvalósítani. Helyes volt a kongresszusnak az az értékelése, hogy az eredmínyeket a pártban lévő / és pártonkivüli/ öntudatos emberek valósították meg. A beszámolónak útmutatást kell adni. Hiányosnak tartja, mert nem értékeli azt a politikai helyzetet amelyben .na élünk. /pl. . zuezi Csatorna kérdése/ A beszámoló önkritikában nem gykorlati - helyi-tapasztalatokra támaszkodott. Kern IX.kerületi példákat említett meg. A bel és külpolitikai feladatokat konkrétan megkellene határozni. Ilyen irányban tartja hiányosnak a beszámolót. Kéri, hogy Horváth elvtárs válaszában ezekre a kérdésekre térjen ki. Készéi elvt.-nő /IX.kér, ügyószségvezetője/ ra Központi Vezetőségünk legutóbbi határozata nagy feladatokat bízott az Ügyészségre. Azt is megmutatta, hogy az uj ügyészségi szervekben bízik a Központi Vezetőség, bíznak az elvtársak. Egy határozat sem foglalkozott még olyan részletesen az Ügyészségi szervek feladatával mint ez a határozat. 1953-óta dolgozik a kerületben. Az ügyészség munkáját az jellemezte, - hogy nagy erőfeszítéseket tettek, hogy ne éljenek vissza azzal a hatalommal, bizalommal, amit a pért és az elvtársak beléjük Jheljeztek. Nem e gyszer vizsgálta meg, hogy vajon vissza élt e ő maga ezzel a bizalommal, hatalommal. Meg történt e, hogy ártatlan embereket súlyosan Ítéltek ol, vagy súlyosabb ítéletet hoztak egy-egy emberrel kapcsolatban mint kellett volna. Bizony talált ilyent. Előfordult, hogy nem kellett volna olyan erős megtorlás. Az nem fordult elő, hogy ártatlanul meghurcoltak volna embereket és vallomást csikartak volna ki belőlük. Jámborl üggyle kapcsolatban nem lehet azt mondani, hogy egy becsületes ember. R Nem lehet azt mondani, hogy ártatlanul 9 hónapi büntetést kapott. Hajnal elvtársnál szintén lerögzíti a bíróság, hogy áaa Hajnal elvtárs a hibát elkövette, azonban végzett munkáját és az ottani környezetet figyelembe véve az Ítéletet /előző ítéletet/ erősnek tartja. Vida elvtárs ügyével kapcsolatban bebizonyosodott, hogy lopott a gyárból, ho^y a nála lévő holmik nem az övéi voltak. De az is igaz, hogy a főosztályon Vida elvtárssal nem megfelelően bántak. Most vizsgálja ügyét a biróság. Különösen elmebeli állapotát. Olyan téglát vitt ki a gyárból, amit ha kór, esetleg meg is kaphatott volna. Most már sokkal könnyebb odáig eljutni, hogy csak akkor állítunk embereket biróság elé, ha nagyon súlyos az ügy. Igen nagy szerepe van a társadalmi bíróságoknak. A Sodronyárugyárban most zajlott le egy nyilvános tárgyalás. Eredménye; az üzemrész dolgozóit /akiket az ügy érintett/ Írásban! megrovásban részesítették. Kint volt az üzemben és megállapította, - figyelembe véve a többi dolgozók véleményét - hogy ez az ítélet nem volt elég szigorú. Erre ós az ilyen esetekre ügyelni kell, mert sok eredményt érhetünk el ezen a területen, ha a társadalmi bíróságok betöltik szerepüket. •/• : 2 |
