Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1955-04-28
ró * -6-fis , -1 A politikai munkának a hatása megmutatkozik a termelésben, még egy rö£pgyülés is hatással van a termelésre. A Különleges Csavarban is a röppgyülés után emelkedés volt a termelésben - utánna visszaesett, mert nem volt jó a politikai munka. | Faskas elvtárs: Nekem azt mondták, hogy Május 11. kérdése lesz tárgyalva a P.V.B, illésen. Erre a napirendre én nem készültem fel, bár sok mondani valóm lenne ezzel kapcsolatban. Ezért kérem, hogy nézzék el az elvtársak, ha nem leszek elég konkrét. Azzal kapcsolatban ami le van irva; Kialakult egy olyan nézet, hogy összehasonlítást csak ugy lehet tenni, hogy az adott negyedévet, az előző év negyedévével hasonlítsuk össze. Ez helyes,űe félrevezető is* Az irányzat az, hogy többet termelni, mint az előző évben. Nálunk a gyakorlatban ugy van, hogy az év első negyedég ] alacsonyabbra tervezzük, mint az elmúlt év utolsó negyedét. A négy negyed év átlagához helyes hasoblitani. Nem alacsonyak a tervek - ez téves né( zet. E terv teljesités elég komoly erőfeszítések eredménye. Felmerült, hogy a kifizetett munkabérek és termelési tervek tulteljesitése nem egészséges arártyu.Az a baj a kimutatás nem mondja meg, hogy a többlet bé- Y rékből mennyi az ami törvényes bérrendezésből fakad. Komoly hiányosság, hogy az elvtársak olyan fontos kérdéssel, mint az anyagielhasználás - k nem foglalkoznak. Ez különösen azért vetődik fel, mert a következő negyedévben az anyag probléma fokozódni fog. Nem lehet egyetérteni azzal, amit Somogyi elvtárs mond, amikor azt mondja, hogy az iparhoz képest nem sok a selejt -inkább arra kell törekedni, hogy még ennél is kevesebb legyen. Dózsa elvtárs ugy néz ki, hogy ■"■édeni akarja ezt a kérdést. Nem pártszerü a hangja sem. Ei'dekes, hogy a vita az anyaggal kapcsolatban a közgazdasági kérdésekre irányult. Mi nem közgazdászok vagyunk, hanem pártiunkéi ónáriusok. Az anyag utal arra, a javaslatoknál, hogy "jelöljük meg a feladatokat", de azt mar nem mondja meg, hogy mi legyen az, A másik pedig az, hogy elő kellene venni az anyagtakarékos3ág kérdését, a munkafegyelem kérdését. Ha mi ezekben a fontos kérdésekben nem határozottan jelöljük meg a feladatokat, akkor ez annyi, mintha nem is tárgyalnánk az anyagot. A nehéz és különösen fontos kérdéseket meg kellene ragadni. Az egyik ilyen dolog az anyagtakarókosság. Párt fel adatokat adni ezen a téren. A másik az ujjitások kérdése. A harmadik a szakmai továbbképzés, ro A negyedik a pártszervezetek és pártcsoportok termelés pártellenőrzés tevékenységének megjavítása. A jelentésben van olyan megjegyzés, amiben irják, hogy vannak üzemek,amelyek esélyesek a serlegre. Balogh elvtárs: Megkapja a K.É.V. és a 30.sz. Épitőipari V. Farkas elvtárs: A Ganz nem a haláleset miatt veszítette el,hanem azért mert a selejtje nőtt. Somogyi elvtárs: A Vegyipar értékelése nem reális. Farkas elvtárs: A javaslatok 5. pontja elég szűkszavúan van megfogalmazva, A kerületi P.V.B. nagy figyelmet forditson1 arra, hógy minden vállalat nagyon átgondoltan dolgozza ki az ellentervét az éves tervre vonatkozólag. Ezt minden munkással beszéljék meg és fogadtassák el. Ez legyen a harci program - amit legalább havonta értékeljenek. Tóth elvtára: Lehetet volna lehetőség mélyebb elemzésre, de részben, a jelentésbe már nem fért volna be és nincs is anyagunk. Lesz egy V.B. anyag, ahol a termeléssel kapcsolatos egy-egy kérdést külön fogunk tárgyalni. Látni kell azt, hogy nekünk nem állnak olyan adatok a rendelkezésünkre, mint egyes üzemekben, A Bp. Statisztikai Hivatal nem az összes adatokat küldi meg nekünk.Egész szűkszavú jelentést kapunk tőlük. I I - ' •' k K ff >. i----------------... .J
