Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1953-03-05
I * J ' 7--'------— - ■ - - - - - ' "" * >-3- é tt f \ Miklós elvtárs személye nem nagyon segiti elő az uj embereknek szaktudásának előrevitelót, mer ő magában is van egy cso/drápciilgári jellem hánya-vetiség. Általában ezekez a polgári és neá kívánatos elemeket a vezetésnek és a Pártnak lekkell leplezM, ne/i segiteni őket abban, hogy demokratának fessék magukat. ' ....... Kalocsai elvtárs: Pár nőnappal ezelőtt 15“2o párttag jelent csak meg a taggyűléseken Öo-9o közül. Az utóbbi időben ez megjavult, a tagságnak 7o-Go %-ra iendszeresen résztvesz a taggyűléseken. Néhány hónappal ezelőtt még ugy kellett a tagságból kicsikarni a hozzászólást, ma már a tagság nagy tömegei hozzászólnak, ezek a hozzászólások nagy többségében kritikát tartalmaznak. De nemcsak kritikát, hanem komoly 1 Msikriti mértékben megindult az önbirálat gyakorlása is. Nem kis mértékben elősegítették ezt a pártoktatásban elért eredmények is. El lehet mondani, hogy a Vasöntödében sikerült fordulatot elérni a jaártmunkában. A birálat alapján iparkodtunk javitani a munkánkon. El lehet 'mondani, hogy az 195o. II.lo-i K¥. határozat óta van javulás . Egyre kevesebb azoknak a vezetőknek a száma, akiket nem a demokratikus centralizmus alapján választanak meg. Vezetőségi tagokat, de fők lég titkárokat nem szoktunk kooptálni. _ Mindezek mellett azonban van sok hiba a kfcitika, önkritika gyakorlásában. Egyik hiba az, hogy sok a formális önbirálat. Gyakran előfordul, ‘hogy a pártvezetőség igen komoly önkritikát gyakorol és utána minden Inarad a régiben. Mi. felfigyeltünk a titkárok beszámolóira, majdnem minden esetben ugyanazt elmondják, "nem foglalkoztunk a nőpnevelőkkel, ja pártoktatással " stb. elismerik a hibákat, de nem javitanak rajt, jminden marad a régiben, a következő taggyűlésen ujtíól elmondják. Ez {igen veszélyes jelenség. Pelvetik az elvtársak, hogy nem elég, ha csak a választmányi ülésen, vagy a taggyűlésen és PB. ülésen bíráljuk a vezetőket, hanem helyes összehívni aktívát és ott alaposan megbírálni az igazgatót a terv nejji teljesítéséért. Azt hiszem vannak itt hibás nézetek. Helyes, ha a dolgozók látják, hogy a vezetők beismerik a saját hibájukat, de sok formalitás vetődik itt fel. Az igazgató nálunk jél fogadja a kritikát és javit is a munkáján . Nem lenne helyes azonban gyűlést összehívni és ott egymásnál; a szemébe olvasni, azért sem, mert nálunk a politikai hangulat nem olyan mint kellene. A kritika ilyen alkalmazása ró nem lenne helyes, a birálatnak állandónak kell lenni és mi ezzel élünk is. A'másik jelenség, hogy gyakori a birálat elfojtása, ez főitek a szakmai vezetők részéről nyilvánul meg. Volt pl. egy művezető, aki a bírálóját el akarta bocsájtani, de beleavatkoztunk, mert ez nem megeng6dhe tő, az ilyen emberek ellen fellépünk. Ilyen jelenségekkel sajnos elóg ■ gyakran találkozunk* Ezeket a kérdéseket nem elég élesen veti fela a jelentés. Anda elvtárs: Hiányosság, hogy nincs szó a jelentésben a legutóbbi KV. határozat, a titkároknak a termelő munkában való részvételéről. Á két határozat szervesen összefügg. A II»lo-i határozat maradéktalan végrehajtása megköveteli, hogy a legutóbbi határozatot is végrehajtsuk. A másik a szakképzettség kérdése. Az a titkár tudja a szakvezetést birálni, aki az adott szakma terén képzett. A javaslatokat nem tartom jónak. Javaslom, hogy a 2-3 pontot vonjuk össze, az 1 pontot hagyjuk el, erre nincs szükség és csak a h. pontot hagyjuk meg. Varga elvtárs: A jelehtés megállapítja, hogy a KV. 195o.'II-lo-i határozat óta a pártszervezetekben - főleg a termelő üzemekben - javult a pártdemokrácia betartása, a birálat és önbirálat sielleme. 4 ' — ----———— - — ____________ i__________-___;...............................
