Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1953-10-30
0 " r ' 7 ' —-------------—-----------------------—■ -rrét;? ... .;;> N 4 • ' . ' ' Í ro p ra »ta ^ ♦ I • • J jf . /.fa"' , | * ~ ffi.han.vl elvtárs: A MÁVAG kulturlgazgató Is váltásának ügye már jóval előbb is folyi, sok panasz érkezett már előbb is. Hogy le kell váltani, felvetődött már akkor, amikor móg a MÁVAG-ban volta#. Nem arra van szükség, hogy osztályértekezleten számoljanak be a munkatársak a levelek intézéséről, hanem arra, hogy az osztály vezetőknek mW' legyen meg az a kis könyv - amiről már többször beszéltünk - amibe beírják, hogy milyen leveleket adtak ki és a határidő lejártával számonkérni a munkatársaktól az elintéaését. Javaslom, hogy az üzemi Pártbizottságok is tűzzék napirendre a munkás levelek kérdését. Gallyas elvtárs; Hiba van a levelek elintézésében, sokszor nagyon las san intézzük el az ügyeket, ezért a felsőbb szervektől sok sürgető ‘ levelet kapunk. Ez a szemponti is vezethette a KV-t, hogy éppen a VIII.kerület levelezését tűzi napirendre. Meg kellene nézni azt is, hogy mi az oka a késéseknek. Azt hiszem, hogy egyik oka az apparátusban a nagymérvű fluktuáció, ez is nehezíti az/íü&yek intézését. A másik ok az, hogy sok esetben 1 levélből kindulva bonyolulté válik az ügy, más kérdések kapcsolódnak hozzá, egész láncolat jön ki belőle, ezór.t is húzódnak a végleges elintézések. ro i ~ Az nem áll fent, hogy ennyi levél valóban elveszett volna, mert az adminisztráció nem elég jó, sok levél van, amiről nem tudják kinél van, sok olyan is van, amiről tudunk és intézés alatt van. Azonban van olyan is, amely valóban elveszett, nem tudunk róla. J Fülöp elvtárs: A lassúság kérdésénél vissza is lehet fordítani a fluktuáció kérdését, mert ha az elvtársak az ügyeket idő-ben, gyorsan elintézik, nem maradtak volna itt az uj elvtársakra. A késés másik részben objektív oka, hogy az ügyekezelésről sok esetben későn kapjuk meg a leveleket. Sok esetben vándorol a levél egyik osztályról a másikra, s ez is hosszabbítja az elintézést. Javaslom, hogy be kell venni a jelentésbe mint példát, 1-1 nagyon elhúzódó ügy kérdését. Varga elv társ: Eddig még PB. ülésen nem szerepelt a munkáslevelezés kérdése, ée osztályvezetői értekezleten foglalkoztunk vele 1952 ft őszén és 1953 tavaszán. Juhász elvtárs volt megbízva, hogy havonta rendszeresen adjon jelentést a munkáslevelek állásáról. Az osztályvezetőknek is be kellett számolni az o sztályokon lévő levelek elintézéséről is. Az épületszerelő v.-al kapcsolatban jött egy bejelentés kb* másfél évvel ezelőtt, komoly vizsgálat folyt az ügyben, egy sor komoly kérdés jött felszinre, ennek ellenére a levél még ma is itt van. Javaslom, hogy ezt vegyük be az anyagba mint példát. Mit többször,elkésitettük és leadtuk a titkárságra továbbítás végett, Visontai elvtársnővel meg is beszéltük, mégis elfeküdt az aűyag. Az ügyekezelósen valóban van hiba az adminisztrációs munkában. De ennek egyik oka az, hogy az ügykezelésen is nagy volt a fluktuáció, mindig uj elvtársak jöttek, akik nem ismerték ezt a munkát. Móg ma is előfordul olyan eset, hogy nincs beiktatva a levél, amit megkapunk. A levél vándorlása valóban nagyon hosszúra nyújtja az ügyek elintaósét, sok esetben már el is évül az a kérdés, amit felv t a levél, mire mi megmlcagáljuk. Felelősségre vonás tudtommal nem történt Itt a Pártbizottságon belül az elveszett levelek miatt. Javaslom, hogy a többi osztályokon is vezessék be azt. ami a mi osztályunkon már megvan, hogy az osztályvezetőnek van egy könyve, amibe a beérkezett levelet beírja, azt is, hogy ki kapja meg és mikor kell elintézni, az a hiba, hogy az átvétel nincs aláírva. De az osztályvezető elvtársaknák ezt a naplót kézben is kell tartani, | 0 . I
