Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1953-06-04
lós 9o /-át a művezetők végzik, mivel az adatok náluk vannak , A Népnevelők ezeket az adatokat agyra inkább felhasználják, de ez még elég kampánysaarü , mert még inkább csak egyes értakazletakaa ismoretetik. ‘ A birálat is egyre jobban érvényesül a napi kiértékelés nyomán. Többször előfordult, hogy azok, akik nem tudták teljesíteni a normát, vagy a vállalást, felölnssógra vonták a művezetőt, hogy nem biztosította számukra a műszaki feltételeket. Horváth alvtárs: A Mozdonygyárban a szakszarvazati aktívák már ellenőrzik a kiértékelést és felveti!}: a hiányosságokat. Sok esetben pl. a művezetők nam jól értékelik a iacxlayac talj üsitmónyeket, kisebb eredményt I irnak ki, mint amit az illető ténylegesen elért. A patronáló elvtársakat lo-én hivjuk össze ós beszélünk velük, de nemcsak a ptronálókat, hanem a többi sztahanovitákat ós ólunjáró dolgozókat is. Ki akarjuk szélesíteni a patronáló mozgalmat, mert eddig az a helyzet, hogy a lo4 sztahanovista közül ténylegesen csak 3o-an végeznek patronáló munkát. Ez a loo /-alatt teljesítők számát ós a selejtet is csökkenteni tudja* k / té-'ré Zátrok elv társ: A patronálás terén passzivitás tapasztalható nemcsak a , sztahanovisták, hanem a műszakiak részéről is. A művezetők feladata, hogy a napi teljesítményeket állandóan értékeljék, ebből látják, hogy a napi operatív tervot hogyan teljesítik nam - csak az egyes dolgozók, hanem a műhely is. A napi teljesítmények a mühelybizalmiak, pártcsoportok tudomására jut, azonban a népnevelő munkában mégsem jut móg kellően órvónyra. A napi kiértékelés még nam ®fey kiforrott forma, de már javulás van ezen a területen. Anda alvtárs: Felveti^ az elvtársak a Kólaszov-mozgalmat is. Miben látját", hogy "ez""nem megy megfelelően. Kara alvtárs:: Beindítottuk a Kolsszov szólesvágást, de ennek nem csinaltuk megfelelő propagandát. Ebben hibás a Mozdonygyári ÜB. is A dolog két fő hiányosságát abban látom, hogy nincs felmérve a mozdohyfe> gyárban, hogy milyen munkán ós gépen lahat alkalmazni azt a médszart, a másik a mi hibáíik» hogy a már meglévő szólóavágásben elért eredményeket nem tudatosítjuk megfelelően. Vita: Reiman elv tár snő: Az a véleményem, hogy a napi értékelés a MÁVAGában nagy hatással van a dolgozókra ós a fiatalokra is. Azonban a patronálással kapcsolatban sok hiányosság van. Nem foglalkoznak a fiatalokkal . Helyeslem, hogy az elvtársak hívják össze a patron/álókat, mert sok fiatal van, aki móg nem teljesíti a normát. A táblára kiírják, hogy 1-1 olvtárs kit patronál, de ténylagesen nem foglalkoznak a fiatalokkal ezen sürgősen változtatni kall* Szerintem helyes lenne, ha azokat az slvtársakat, akik ezt a vállalásukat nam teljesítik, ki kell hozni nyilvánosan értekezleteken, taggyülósan. A Koleszov szélesvágással kapcsolatban helyes lenne , ha az egyik nagyüzemben csinálnánk egy bemutatót, amire meghívnánk a Disz titkárokat ós néhány fiatalt. Ezt nagyon jól elő kell késziteni. Horváth elvtárs: A napi értékelés alapján teijeszti fel a szakszervezet a legjobbakat/ sztahanovistának.A patronáló mozgalom is ebből indult ki a napi teljesítmények láttád az id sebb dolgozók patronálják a fiatalokat. a mozdony gyár bán azoknál a gépeknél, ahol ba fehet vezetni a Koleszov mozgalmat, már bevezettük. De fel kell mérni, hogy a gyáron balül móg r . , ■mm \ -a§ •_____________________________________________________________________________________________________________tá______________________________________________• ________________________________
