Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-08-28
_ r 1 ~ ^ ^- 1 ~4t , • ! ' mindenáron biztosítsa a művezető. Ebben bent van a munkai egy ele ni megszilárdi tása, benne van a szakmunkásutánpótlás kérdése* Hogy a fiatalok nem fegyelmezettek, ebben hibás a művezető, nevelnie kell a szakmunkásutánpótlást, ezzel szemben a Deák-mozgalom nálunk csak a munkafegyelemre szorítkozik. Ezzel az egyoldalúsággal a művezető már sa&át magát kizárta a Deák-Mozgalom— bél. A Deák-mozgalmat is feltétlenül fejlődésében kell alkalmazni. Ahogy- a termelési követelmények változnak,- ugy kell módosítani a mozgalmat is, ez nem egy merev dolog, tehát uj színnel, uj tartalommal kell megtölteni a Deák-mozgalmat is* Deák elvtárs: Hogy a fiatalok ilyen rosszul viszonyulnak a munkához, az az oka, hogy, fff/ a szakmai fejlődésükben van a hiba,=mert a norma is jó, a technológia is jó, de a tanulóknál 1-1 oktatóhoz 15-2o gyerek is volt be - osztva ós érthető, hogy - főleg darabos munkáknál - nem tudott az oktató minden gyerekkel megfelelően foglalkozni. Mi mólt ugy próbáljuk megoldani, hogy beosztottuk a művezetőket fa. műszakba, ezek együtt mennek a műszakkal, a beosztottakkal, ezek foglalkoznak a fiatalokkal, s a szóriamuhka mellő 1-1 darabos munkát is kapnak. A Diszpécserekkel is van hiba, elvárják, h ogy a művezetők állandóan szo» ritsák őket. Erre a vonalra is erélyesen rámegyünk, próbálunk rajt változtatni. Tapasztalat az, hogy a kommunista példamutatás eb.ben sem a legjobb. Pl. a pártonkivüli művezetők jobban viszonyulnak a kérdéshez, mint a párttagok. Bátrabban folyamodnak a büntetés eszközéhez, jobban foglalkoznak a, dolgozókkal. Balogh elvtárs: A jelentés pozitívuma, hogyTM megmuta.tja a Deák-mozgalomban | meglövő hiányosSágokat• Nagyon rá kell mennünk arra a részre, -hogy a mozgalmat értékeljük, értékeltetni kell a gazdasági szervekkel. Nálunk a pártszervezet foglalkozott a Deák-mozgalom kérdésével, értekezleteken, s mindenféle megmozdulásokon, de mint a verseny rákfenéje a kiértékelés hiánya itt is fennáll. Értékelni kell a mozgalmat, hogy ne legyen formális, nagyon rá kell menni a szakspzrvezetekre, hogy ezt a munkát végezzék. De hogy a szakszervezet tudjon foglalkozni a Deák-mozgalommal, fokozottan kell s saakaszarvezeteket tanitani, nevelni. Én beszéltei©/1-2 szakszervezeti elnökkel, meg kell állapítani, hogy ezel-c■Y ben .elég hibás nézetek alakultak ki, nem tudják mivel foglalközzahak . Helytelenül értékelik a mozgalmat, a művezetőktől kérnek jelentést, hogy ezzel és ezzel hogyan állnak, ezen a téren a ssaksezrveBeteknól rendet kell teremteni. Állandó ós sok feladatot adnak a művezetőknek, s ha azok-abból vj valamit végre is hajtanak, még mindig van egy 'csomó olyam, amiért csak bírálják őket, s ez nem lelkesíti a művezetőket, kiszolgálójává, nem. vezetőjévé lesz az üzemrésznek. Vértes elvtárs: A Deák-mozgalommal kapcsolatban a művezetőknek -nem adták rc meg az igazgató' elvtársak a kellő támogatást. A mozgalom továbbfejlesztéséért nem követtek el semmit. A mozgalom nem fejlődött, csak formális lett mindenütt, csak a munkaiegyelem kérdését értik a mozgalom alatt. Nem értékelik a mozgalmat, a művezetők tevékenységét, ha értékelnek is, annak nem alapja a mpzgalom, lassan ellaposodott nemcsak/ létszámában, hanem tartalmában is. Hiba, hogy a művezetők a saját mozgalmukat el hagy — ták laposodni, nem harcoltak érte az igazgatók feló. Az nem általános, hogy a művezetők nem kapnak műhely tervet, de az általános, hogy azok nem harcolnak ezért a tervéit. A műszaki vezetők általánosan értékelik a mozgal mát, te'’át nem lehet megdicsérni egyetlen művezetőt sem a'Deák-mozgalomban elért jó eredményéért, hiszen nincs kiértékelve. t Tóth elvtárs: A vita során felevetődött a felelősség kérdése. Ugy látom, hog] maguk, a művezetők is felelősek, hogy a saját versenyformájukat elhagyták laposodni . '/ Nem értele egyet azzal, hogy a szakszervezetet tették egyes elvtársak felette tr i i—-í--------------------l—fa i
