Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.102.a/3)
1950-02-24
. £Y7 Á/iéfHi': f 'K-’ te" ■ j ■ ■ X jegy zó te;a Kf;g ! TI---------------1----------r I - -| w ■ !!■■■■ irrfihil Felvétetett 1950. február 24-én a VII.kér. Pártszervezet pártbizotttegi ülésén. Jelen vannak: Péntek László, Reiner Ferencné , Galgóczi Piroska, Lak iss*tiőné, Mostar Albert, Finiász József, Köpstóin Lajosné, Kam/g L^jo’S'. Péntek László javaslatára a P.B. a következő javaslat íf lordja el: "Jk M I. Központi Vezetőségi ülés/II.lo-i határozata és a ktevötlen feladatok. Választások előkészítése az alapszervek xólé. II. Kerület munkája a sajtóterjésztés területén. III. Különfélék. . • 1 I. Péntek László: A kibővített P.B. „ülésen és az össztitkári értekezleten kiértékeltük Rákosi elvtárs beszédét helyi viszonylatban, megállapítottuk, hogy alapszerveink ©Italában jól reagáltak a felvetett kérdésekre. Ebből kiindulva foglalkoztunk a feladatokkal, hogy az alapszervekben milyen módon, akarjuk végrehajtani Rákosi elv társ i rt beszédét. Magái la pitha t juk, hogy a kibővített P.B. ülés nem volt olyan, erodményes mint kellett volna lenni, nem domborodtak ki a tennivalók, amit a jövőoen el kell végezni. Ezzel szemben az össztitkári értekezlet sokkal nivósobu és eredményese üb volt. Hiba, hogy mindkét beszámoló tulhosszu volt, a hiányosságok mellett nem mutattam rá az eredményekre és hogy a hiányosságokból milyen hibák származtak. Mező elvtárs a Nagybudapesti titkári értekezleten beszámolt arról, hogy a kerületek jól vitatták ki a kérdéseket, helyileg alkalmazták. Kiemelt 1-2 üzemet pl. Goldberger, Csepel és a XIII., P.B.* ahol kevésbé volt a titkár elvt ‘rs felkészülve helyi viszonylatra. • Egyik másik titkárunk 2o-3o perces beszámolót tartott mondván, hogy nem akar ismétlésekbe bocsájtkozni, nem akarja újból olmonrt doni amit Rákosi elvtárs elmondott. A K.V. határozata nem kampány a mi számunkra, nem figyeltünk fel eléggé erre q kérdésre. Az alapszervek vezetőségi és aktiva ülése it kiértékelve megállapítottuk, ho ;y nem mindegyik elvtárs értette meg a lényeget, nem készültek fel eléggé a helyi kérdésekre. Mi is hibát követtünk el ezen a téren, hogy összevontan tartottuk a titkári értekezletet. A jövőre vonatkozóan méginkább kell de- - • ' centralizálni a titkári értekezletet szakuásitani, külön értekezletet tartsunk a hivatali szervezeteknek. P.B. tagok, instruktorok előkészítették oz aktiva értekezleteket mégis a tapasztalat az volt, hogy a beszámolók rövidek voltok, nem foglalkoztak megfelelően a kérdésekkel. Példának hozza fel saját tapasztalatait: Lingel outorgyárban átbeszélték, hogy milyen. formában csinálják az érbekezletett másnap oz aktiva ülésen a titkár nem volt felkészülve, az aktívák fele nem volt' jelen és elhalasztották az értekezletet. Közlekedési minisztériumban napirendi pontként , a helyettes titkár elvfcárs keveset beszélt kevés helyi konkrétumé kát hozott fel, ezután hozzászólásokat akarták megindítani és végül felolvasni a K.V. határozatát. Hozzászólásomban javasoltam, I hogy a K.V. határozatának felolvasása után nyissák mog a vitát. Sok üzemben helytelenül értették a tömogszervezeti funkcionáriusok meghívását az aktiva ülésre. Pártonkivüliek’ét is meghívtak, amit sikerült iduuen leállítani. _________________________________________________________ te _________________________________ I
