Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.102.a/2)
1955-05-25
r - _______________ JB — _---------» ’ “rá *• ' ' fi- 2 -kiil,amire példa a Wesselényi-u.16.sz.ház tatarozása is. Beszélgettem sokat Weiner elvtárssal ezekről a kérdésekről. 0 is ott lukad ki, hogy sok a probléma, de nincs kiút. Az í.K.V.kérdése: a vezetők semibe sem veszik a Tanács javaslatát, ami még inkább sürgeti a kettősség felszámolását. Petrovics: Az anyagban szereplő javaslatok nem eléggé részletesek. Pl. 600 családot ki kell költöztetni^ de azzal nem foglalkozik * az anyag, hogy kb. hány személyről van szó. "agyon, helyesnek tartja, hogy a P.B. foglalkozik a lakáskérdéssel, mert a P.n. l is felelős ezért. Javaslatokat kell tenni a felsőbb szervek ' felé, amelyben azt kell kihangsúlyozni, hogy hány személyt kell lakáshoz juttatni, nincs a Tanácsnak esetleg olyan terve és lehetősége, hogy lakás le választások utján is lakáshoz tudna jutni? Meg kell azt is nézni, hogy milyen jogon van K -1®?-* egyes személyeknek esetleg illetéktelenül több szobás lakásuk.. Egyetértek az anyag azon részével, amely a lakásproblémát katasztrofálisnak jelzi, az I.K.V. probléma régen vajúdik, s ! helyes lenne, ha végre olyan javaslat, illetve döntés történ:.r rá ne, hogy a Tanácshoz tartozna. Azt is helyeselné, ha a tatarozások előtt a lakóházakat alapos műszaki vizsgálat alá vetnék, mert akkor nem fordulna elő a Wesselényi-u.16.sz.házhoz hasonló eset. Az I.K.v.-al kapcsolat bán az a meg látása,hogy nem helyesen old meg egyes kérdéseket, pl. nem időrendi és fontossági sorrendben intézi el a dolgozók kéréseit, hanem annak, aki erőszakosabb. Egy helyen kellene adminisztrálni a lakáskérdést és akkor az illetékes szervnek lenne egy tiszta képe a fontos és sürgős kérdésekről. A beérkező kérésekre minden esetben választ kell adni akár megnyugtató, vagy elintézés formájában. A Fővárosi Tanácsnak is ki kell keresni azt a kerületet, ahol legógetőbb a lakásprobléma és ennek a figyelembevételével kell elkészítenie a költségvetését. Prieszol: Szerinte legelőször a Tanácstól ittlévő elvtársaknak kellett volna hozzászólni, hogy a többi ittlévő elvtárs annak szellemében épitette volna fel a hozzászólását. Az anyaggal kapcsolatban az a véleménye, hogy az végig nagyon sötéthangu. Ez meg is felel a valóságnak, de hozzá kell még azt is tenni, hogy a Tanácsoknak nem volt egyenlő bánásmódban részük a lakáselosztásban és ezt felül kell vizsgálni. Az anyagban szereplő bejelentést a P.V.B.-nelc kellene megírnia a felsőbb szervek felé, a Tanáccsal egyetértve. A Főv.Tanács tűzze napirendre a VII.kér. lakáshelyzetét és ezt a kérdést alaposan vizsgálják meg. De vizsgálják meg alaposan a különböző műépítészeknek, műtörténészeknek a munkáját is, mert pl. az egyik ilyen vállalkozó szellemű műépítész a Dob-utcában egy régi fuvarosnak a házára sütötte rá, hogy műemlék és azt tatarozzák, ugyan akkor lakás meg nincs. Vagy rábízzák a KlK-re a tatarozás kérdését, s amelyik háznak a házmestere erőszakosabb ott megindítja a KIK. a tatarozást. Szinte pánikszerűen elterjedt az a hangulat, hogy a földalatti építkezése miatt repedeznek meg az épületek és ennek a hangulatnak még mi__is tápoö adunk, ez az anyagban is benne van. Holott ez mérnökök állítása szerint egyáltalán nem áll fenn. ParvD et.* Akasztónak tartom én is a lakáshelyzetet. A Tanács látta a L ^ _ Jl
