Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.102.a/2)
1955-05-25
. T> * Vk v \ 1 ti- 3 -a Főv.Tanács vizsgálja meg, hogy miért nem kapott a Tanács a bejelentéseire éd javaslataira választ. Prieszol elvtárs által elmondottak fedik a valóságot, s valóban nem minden repedést és ház-rongálódást a földalatti építkezések okoz- i nak, pl. a Rákóczi-u.6.sz. háznál a portál-épitkezések okozták a párkányzat leomlását, ami szintén a KIK, bűne, mivel a Tanács kellő időben felhívta a figyelmüket.erre a veszélyre. Döbrentei elvtársnő: ü'urcsa lett volna, ha a hozzászólásokat Ö kezdte volna meg, mint vendég. Az anyaggal általában egyetért, az a helyzet a kerület lakáshelyzetében kb. amit az anyag tartalmaz. Talán egyetlen mondatot kell ehhez hozzátenni, hogy ez ' a kép egész Budapesten általános{ minden kerületben ez a hely zet. Felvetették, hogy a kerületi Tanács küldözgeti a jelentéseket a Főv. Tanács és személyszerint felém és nem is válaszolunk ezekre. Ezzel nem értek egyet. Ezt a kérdést úgy vetik fel, hogy évek óta. Ez nem áll fenn, mert egyetlen egy van, amit 1952.-ben küldtek be, a többit később. Mi történt ezekkel a bejelentésekkel? Meg kell mondani,hogy tudunk a i Ho2)ló-u.l4.sz. házról, amelyben még 21 bérlő van, 19 lett kilakoltatva, a Wesselényi-u.l6-han 8 bérlő van, 18 lett kilakoltatva, a Csengery-u.12.-ben 19 van, 3 lett kilakoltatva. Az Izabella-u.31* és Szövetség-u.21.sz. házakat tatarozzák. Összeköltöztetéssel megoldható lesz a Pöterdi-u.35*»stb. házak tatarozása is, amely gzintén az ez évi részleges felújítási programmban szerepel. Tehát ebből is látható, hogy nem áll úgy a kérdés, hogy semilyen intézkedés nem történt. A részleges és teljes felújítási programmot nem mi állítjuk össze{ hanem az I.K.V. az Építési Osztállyal együtt. A kér. P.B. is nézze meg az állapotokat, mert a politikai munkája közben számos olyan kérdéssel találkoznak, hogy módjukban van látni legközvetlenebbül a megoldás módját. Az i.h.V. figyelmen kivül hagyja a Tanács által felvetett javaslatokat, intézkedéseket. Ez nem igy áll, mert a programm összeállítása itt történik lent a kerületben, s mi el sem fogad^ juk még a részleges propgrammot sem anélkül,hogy a Tanács elnök,vagy helyettese alá nem irja és nincs rajt a Tanács pecsétje. Ha a Tanács ennek ellenére mégis eltűri azt,hogy az I.K.V. figyelmen kivül hagyja egyes intézkedéseit, akkor a Tanácsban is hiba van, mert a Miniszter Tanács határozata kimondja,hogy milyen joga és kötelessége van a Tanácsnak az I.K.V.-al szemben. Ha jó a kapcsolat, akkor az I.K.v.nem is tud élni a Tanács nélkül. Mi nem ellenezzük azt,hogy az IKV. ne tartozzon a Tanácshoz, de ennek még nincsenek meg az előfeltételei. Először is műszaki káderhiány van az I.K.V.apparátusában, ami elsősorban akadályozza annak a javaslatnak a megvalósítását,hogy az egész kerület lakóházait műszakilag felül kell vizsgálni. Erre anyagi előfeltételünk sincs még. A lakáskérdést háttérbe szorította a sok épitkezés, amelyeket középületeken és egyéb más épületeken hajtottunk végre, mint pl. Sztálinváros, Kazincbarcika, stb. ulyan számot mon4 dók most, amelyet úgy gondolom,hogy itt a kér.P.B.előtt nyugodtan meg lehet mondani. Éves viszonylatban kb. 1 lakás évi lakbére Budapesten 1.288 Ft., 1 havi még 110 Ft.sincs.Hány olyan lakás van Bpesten, amelyre 1 hónapban ne kellene rákölte ni 110 Ft.-ot? Talán egy sincs. Ebből a bevételből kell a vizet, a gazt, a villanyt, szóval a közüzemi kiadásokat is fedeznünk, ami kb. 15 °/o, A házfelügyelők fizetése kb. ennek a bevételnek a 15 rá-át teszi lei, s igy 70 % marad a lakások __________________________________________________________________________________________________________________________3 t - • — m V te
