Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.101.a/3)

1954-02-04

* . ’ -2-, Szeretném megkérdezni, hogy .ni volt' a célja az elvtársaknak az anyag elkészítésénél? A** bevezetőben, amikor a KV. júniusi határozatát emlitik és után azt tárgyalja, hogy á művészeti intézményeknél a kollektiv vezetés, a pártdemokrácia-Betartása a kritika és' önkritika elmélyítése mit fejődött, ez'nem jp-h ki világosan az anyagból. Beírják az anyagba, hogy különb;®!# művészeti intézmények szocialista szerződést kötöttek áz,-üzemekkel és ezzel le is zárják. Ha mélyére nézünk a eb lógnák, azt tapasztaljuk, hogy egyes művészeti intézmények megkötötték a szocialista szerződést és semmi egyebet nem csináltak. Miért nincs ez kirétékelve. A 3-ik oldalion elmondja, hogy e terület lebecsüléséből ered, hogy nosszu ideig a művészeti intézmények pártvezetöségébe műszaki dolgozókat állítottunk be. Nem mondja az anyag, hogy a szektáns magatartás a felsőbb pártszervek részéről is/t kialakult a művészeti munkával kapcsolatban? A 4-ik oldalon arról beszél, hogy az állami és pártvezetés összefolyt sok helyen. A jelentésnek értékelni 'kellen, hogy miből adódik ez az összefolyás?

Nem elég szélesen tárgyalja ez anyag, ho^y a júniusi határozat után úgy értékölték e a művészeti intézményeknél, hogy ez viszszavonulás? Több példát lehstne felhozni.

Barna elvtársnő;

A 9-ik oldalon kirívó példa, hogy nem lebe t ma már szerződés bontással büntetni az értekezleteken való meg nem jelenést.

Hózsa elvtársnő:

A határozati javaslat.1. pontja az agitáció kérdésével foglalkozik és megállapítja, hogy a klubéletet meg te 11 valósítani'.

Mi- az összefüggés az agitáció és a klubélet közt?Nem értem, hogy a IIl/l pontban megjelölt aktiva, azonos e a IIl/6-ik pontban foglalt bizottsággal?

Körösi elvtársn.0:

A 3-ik oldalon a Sebők elvtársnő tagjelölt felvételére miért ner; válaszoltunk, hogy miért nem vesszük fel?A ;6ik oldal -ik bekezdésében : ez lehetővé teszi, hogy reálisan fel tudjuk mér ni a helyzetet és meghatározza a tennivalókat. Beszél arról, hogy ez fokozott feladatok elé állitja a pártszervezeteinket. Milyen

W feladatok elé? Miért nem mutat előre? Az agitáció problémája a legégetőbb a művészeti, intézményeinknél. A határozati javaslat IIl/l pontja: minden pártszervezetben meg kell tárgyalni az agitáció kérdését. Hogyan milyen intézkedésekkel? Avval, hogy hozunk határozatot még nem fog megjavulni.

Borok elvtársi

Az' elvt'-rsaknak válaszolok a feltett kérdésekre. A klubélet Aegvalósitás-'ra határozottan utal a határozati javaslat. Meg kell teremteni az előfeltételét és azután megvalósítani. A Sz.U-ban is az a tapasztalat, hogy ezen'keresztül igen jó felvilágosito munkát lehet kifejteni. A művészek bejárnak az espressókban, helyesebbnek tartanánk, ha lenne a művészeti intézményemnek egy klubja. A beszámoló arra utal, hogy a KV. ha. tározatát régi tagjelöltekre vonatkozóan itt is végrehajtották. Káderpolitikánk helytelenségét bizonyltja, hogy sokszor a munkapad mellől vittünk párttitkárt, olyanokat, akiknek semmi érzékük sem volt ehhez a munkához. Mint pl. az Operában Simon elvtárs. Művészeti intézményekben lévő dolgozók azt a nézetet vallják, hogy a Pártbizottság egyes munkatársai lenézik őket.

Biró elvtársnak: Természetesen ma sem mellőzhető a politikai megbízhatóság. Egy művésznél azonban azt is meg kell nézni, hogy milyen az ő művészete és a művészeti munkáján .keresztül mennyire neveli a dolgozókat. Nem szabad lebecsülni a szakmai felkészült séget. Ezt a téves nézetet érezték a művészek és nem hozta őket közelebb a párthoz. Az oktatás nroblémájához. Sok javas-2