Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1952-04-06
p pI TOW ’-J- ró" Múltbeli magatartás elhallgatása niatt 36 ügyet tárgyaltunk, ezek Között Vólt rendóirspicli, njll'é'á, keretíegény, kuláft Megróvást 1 kapott, 3 szigorú megrovásban részesült 32-t kizártunk a Partból. Ellenséges megnyilvánulás, kitelepítés 25 volt, ebból mind a 25-t ki- ZSftük". -------^-------------Karrierizmus 2 esetben volt tárgyalva, az egyik szigorú megróvásban részesült, a másikat kizártak* A tagkönyv elfeesztési ügyek a kerületben komoly mértékben elharapódzók afe címült hat hőháp alátt 66 tagkönyvelvesztési ügyet tárgyaltunk, ami azt jelenti, hogy minden hónapban ll tagkönyv elvesztés volt. E- zek közül egyrészénék előkerült a tagkönyve igen soknak azonban nem lett meg. Ezek felületességükkel módot és lehetőséget adtak az ellenségnek visszaélésre, A 66 közül 27 dorgálással visszakapta, illetve ul könyvet kapott, 7-t megróvásban részesítettünk, 4-en szigorú megrovást kaptak. 28-nak nem adtunk ui könyvet, nem láttuk személyénél biztosítva azt, hogy jó kézbe adjuk a tagkönyvet. Az alapszervezetek javaslatait az utóbbi időben nem kell sürün megváltoztatnunk, különösen a titkári értekezleten történt fegyelmi ugyek ismertetése óta van komoly javulás, ez részben munkáníf eredménye. Feltétlenül eredmény az is. hogy a titkár elvtársak egy-egy bonyolultabb fegyelmi ügynél a kerületi Fegyelmi Bizottság véleményét kikérik, igy mintegy megakorják előzni az esetleges hibákat. A hat hónap alatt összesen 17 esetben fordult elő, hogy az olapszervezetck javaslatait megváltoztattuk, enyhítettük, illetve súlyosbítottuk. A „kerületi Pártbizottság a Fegyelmi Bizottság javaslatát 9 esetben változtatta meg oly formán, hogy javasolt meg egy alaposabb vizsgálatot, mint pl.: Tarofásné ügyeben, stb., vagy enyhitett a javaslatori, két esetben fordult elő, hogy súlyosbított, A,Budapesti Pártbizottság, az utóbbi hónapokban minden változtatás nélkül hagyja jóvá a kerület javaslatait, összesen 5 esetben fordult elő változtatás, kiegészítés miatt visszakaptunk egy néhány ügyet, azért, mert életrajzi adatai hiányoztak az illetőnek, vagy nem volt eleg konkrétan alátámasztva a kizárás oka. A Központi Ellenőrző Bizottságtól nem kaptunk vissza fegyelmi ügyeket. Mind ezek alapján megállapítható az, hogy munkánkban van eredmény, már lassan megtanuljuk,, hogy egy beérkező ügydarab mögött élőember van és intézkedünk ügyében tőlünk telhetőén. Eredmény oz is, hogy az alapszervi jóváhagyásokat azonnal kézbe vesezük és azon vagyunk,' hogy a következő taggyűlésig a határozatról ki is értesítsük az alapszervezetet, feltéve, ha nem kizárásról van szó. Eredmény továbbá az, hogy havonta 5o-55 ügyet elintézzünk átlagban. Persze feladatunk ezt tovább fokozni, Eredménynek tudható be az is, hogy a nevelő hatás megmutatkozik fegyelmi munkánkban akkor, amikor egy alapszervi helytelen'kizárási javaslatot kerületünk megváltoztat “szigorú megrovásra, vagy más pártbünte^ tésret ami megmutatkozik abban, hogy ezeknek az elvtarsaknak ugy a politikai, mint a gazdasági munkájukban komoly javulás áll be. I_______ -1
