Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1952-04-06
r n- 4 -Az eredmények mellett azonban a hiányosságokkal is foglalkoznunk kell* A hibák felsorolásánál kezdenénk mind járt talán azzal, hogy a fegyelmi referens munkájánál a hiányosság az volt, hogy a kivizsgált ügyek elkészített beterjesztéseit nem'juttatta el kellő időben a fegyelmi bizottság tagjaihoz áttanulmányozás miatt. Ezt szükséges és igen fontos lett'volna időben megkapni, hogy az elvtársak a fegyelmi ülésén felkészülve vehettek volna részt. Mas az aktivitás, ha von idő az anyagot előre áttanulmányozni. Komoly mértékben hátráltatta az adminisztrátor hiánya oz előkészítést,' igy fordult elő az, hogy csak a fegyelmi ülés előtt volt módjukban a Fegyelmi Bizottság tagjainak a fegyelmi anyagot átnézni, ami azt eredményezte, hogy a kérdéseket csak kapásból tették neg o bizottság tagjai. Hiányosság az is, hogy a Fegyelmi Bizottság 5 tag helyett csak 4..tafo gu. Azok k ézül is gazdasági "és párt beosztásuknál fogva igen lekötött elvtarsak vonnak, igy előfordult, hogy egy tag állandóan hiányé zott, de ez volt a jobbik eset, mert az is megtörtént, hogy nem tarthattuk neg az ülést', mivel két tagú volt a bizottság. Éppen a nagy elfoglaltságuk miatt nem tudtak a Fegyelmi Bizottság tagi i a vizsgálatokba befolyni, ani feltétlenül fontos lett volna, mert imy sokkal nagyobb látókörre tettek volna szert, A személyes beszélgetés a legtöbb esetben mást mutat, mint a papírforma, A bizottság tagjai felelősek n javaslatokért, nert ezeknél nem egyébről, mint arról van szó, hogv az illető a Párt tagja narad-e vagy sem, tehát a vizsgálat alapján határozottabban, a felelősségük teljes tudatában tudják javaslataikat megtenni, A kivizsgáláson kivül fontos lett volna nz is, amit teljesen elhanyagoltunk, hogy oz alapszervezetek fegyelni munkáját ellenőriztük volna , fo- A Fegyelmi Bizottság egyik tagja Bolyán elvtárs volt az, aki 3-4 esetbén kiment egy-egy fegyelmi ülésre, de a többi elvtársak meg ezt sem tehették meg, A fegyelmi refereni munkájának ezen a területén van rndmény, mert nz utóbbi hetekben nz alapszervezetekben részt tud ye?~ ni es ro. ct.tséget tud adni a fegyelmi munkához, de ezt megelőzőleg teljesen el vu_ -zekadva az alapszervezetektől, Hiányosság volt a fegyelmi Bizottság részéről az is, hogy nem foglalkozott eléggé a |ártepitős-ben megjelent cikkekkel, amelyek a fegyelmi munka jobbá tételét szolgálták. Részleteiben nem tanulmányoztuk át és nem dolgoztuk fel saját területünkre. Az aktivek munkájáról is fontos, hogy beszéljük. Hdenleg 5 fegyelmi aktivünk van és egy adminisztrátor aktívánk. Meg. kell. hogy mondjuk, hogy Faludi elvtárs, az, aki állandó és rendszeres esti munkatársunk, oki az adminisztrációt restancia mentesen végzi, kartonokat vezet,stb, A többiekről is jó lenne, ha ugyanezeket elmondhatnánk, de sajnos itt még rengeteg javitani való van. Az as észrevételünk, hogy aktíváink túlzottan le vannak foglalva oz üzeni, illetőleg vállalati nunkár jukkái, igy meg kell mondani, hogy a fegyelmi ügyek kivizsgálására a legkevesebb időt tudják szentelni, ez viszont a kerületünk fegyelmi munkáját hátráltatja. Ha bizonyos mértékben az alapszervezeti pártmunkáktól függetleníteni tudnánk őket, eredményesebb lenne a munkánk.
