Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1950-04-14
r x n ¥ c.-irané o.: yfcarsr. ur/iln en kérdést. Az állandó k őerezés miatt ©Z álmáié ti tanács feladata-nem tudott beteljesedni. Gönczi c&vtárs mondta, hogy ők ne# a fel.egenban /akartak járni, de ki akartak szabadulni abból a szerepből, hogy mindig e* . lukat akartak betenni v lük. K*derestek, előadók voltai, óv tekéziét vezetők, stb, wirgig, a..ire éppen szükség volt. , de az oktat isi elméleti kérdések elvi feldolgozása, ellenőrzi se, eg es rétegew elvi problémáinak kitárgyalása elsikkadt, ínért non: vo.lt ré idő és irányítás se;: . Ahogy Czéh elvtárs elmondta, félreértbe tő a kérdés. .y nézne ki, hogy r/J csak Fekete elvtárs vélem ínyét vöt bb. alapul, aki elég é polgár. Azúrt tartom zükeégesner, fogy pár} példával a belső aktívák véled.nyére is rámutassak. Az emberei. v . ny© a kollektív munkáról az,hegy mi.denki nehéz szívvel hagyja el az okt* osztályt. Kádár, fűtő, otrnsaer, Hidas stb. elvtársakra hivatkozom, bein voltak itttekint ett el sz'akmunk 5.jukra• „Csara olyan gazdasági munkát válalj, hogy ezt a i rtmunK-ídat rendesen ol tudd végezni"ro.on.jta dzegedi elvtársnö főz aduénak. Két elvt‘rónak ol asz tárgyal fsai voltak a ezt nerc akceptálta. Által'bán a azak- i al vonali munkájukat és beosztásukat az oktatás n nem vett rák figyelőmbe. Lehc-t,ho; ,y egyik másik kérdésben kényelme*fö sek voltak, de ozegedi elvtársnö túl merev volt. az elvtársakban es maradt benne, bizonyos fokig ál•andóan félele- el voltak, ho, y frakciózásba esnek, mert an yira nagy élégedetleno g volt kezöttük, de nem mertek vagy csak rész - ben ertek bor zó-ini. A r.íorét k rdós, amire szeretnék rátérni: A középfokú oktatásban rend .kiv ül korámén nek kellett lenni valóban, réöe a keményoé nem párosult taktikusaággal éa politikus agatart-'óstul, hogy agy tudtuk vo lna levezetni ezt b kérdést, hogy ne lett volna belőle kerületi ügy. Alaposabban is elő lehetett volna készíteni a k dérezést, ért 8 nap volt erre és a hibák miatt 4 -re csökkent. A káder ezé-si szempo tokát io túl • ereven vettük figyelembe, kelletlen gazdasági kádereket behívtunk, akik nem io voltak kulcspozíciók n ée kulcshelyen lévő politikai munkatársakat szakszervezetekből MÁV-tői nen. A cikk abból indult ki, hegy a politikai osztálynak volt e y kritikája, i amihez cd/ k adatot és anyagot adott a jelentés. Lgyéb✓— k nt Felosuti elvtárs kritikájából indult.ez ki. A középkáderek oktatás Inéi a másik merevség, hogy a szán. előadókról a határozatot igyekezett pontosan betartani, de nem elég rúgni a an. \ szemináriumok rendkívül r/ogs Íny lették azt, hogy lev ltot tők o ro.atosan az előadókat. Ez részben übpi hiba ic, de részben talán nem is kellett voréJ- rn ilyen ereven végrehajtani, .ért a középfokú tanulók ' jérésze éréi bírta volna vál.ialn egy ideig még a szemináriumot, ho ;y biztosítsák evvel a szemínráiumok zavartalan menetét. Végezetül azt szeretné; mondani tanulságul [ felénk, he, "-eged iné elvtársnő nagyon kéné nyer irts végrehajtani a dolgokat. Ha ez nem párosul politikunaággal, akkor oi el ki belőle?! Ezegediné elvt'ronŐ kemény az előadókkal szemben 's mé is nagy o. fegyel:- erőtlenség. Tűi nagy a keménység éa nem elég a meggyőzés, hv.y a mun* kához való kedvet tudtuk volna uegndni a szemináriumi előadóknak. hem éreznek jó nevelő munkát, igy a elvük is kövesebb és a fegyelem ie eglasult. Őzén elvtársi Helyes, ho y az én beszámol - m talán tűi erős vei t, he avval .kezdtem, hogy as erélyes • agatart iához ic rá y. oc’ott ahelyett, hogy po it ikusan oldotta vol./a og a feladatokat. Lz= —I
