Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.100.a/3)

1952-03-21

r

, I

— 3 — ! - ■ J

Visszaesés mutatkozik, a Kereskedelmi, Épitési, ffz8^e^yÍ©"Í|^f1Úlff,?»Saí I

A KareskedeImi ÁB. amely a decemberi ÁB-ok közötti versenyben jé/ső helyezést I

ért el és 128 aktívával /társadalmi ellenőrrel/ rendelkezik, tefejesen vissza- I

esett. A legutóbbi ÁB. ülésen a 9 ÁB. tag közül mindössze csak Sitten jelen- I

tek meg. I

összefoglalva az Állandó Bizottságainknál - mint az egész tanácől munkánál - I

az a hiányosság áll fenn, hogy a tanácstagok nagyfokú hivatali, Párt és egyéb I

elfoglaltságukra való hivatkozással igen sok esetben távolmaradnak az ÁB. I

üléseiről és több esetben előfordult már az, hogy egy-egy ülés a hiányzások I

miatt elmaradt. I

2./ Tanácstagi fogadóórák, lakólátogatások. I

Fogadóóráinkkal 1950 novemberében indultunk meg és azokat kizárólag a tanács |

épületében tartottuk meg szerda és pénteki napokon este 6-8 óráig. Fogadóó- I

raink látogatottsága azelmult években hullámzó képet mutatott. Volt olyan I

hónapunk, hogy átlag 150-200 ember jelent meg, de volt olyan hónapunk is,hogy I

a látogatottság visszaesett 60-70 főre. I

Fogadóóráinkat a VB. határozata alapján kiszélesítettük és ma már a kerület §

tá-skó tömb jelben is tartunk fogadóórákat, számszerint összesen 40-et* A lakó- I

„rambi fogadóórákat minden hónap első pénteki napján tartjuk, ezenkívül a §

tanács székhazában a VB. tagjai tartanak minden pénteken este 6-8 óráig fo|

gadóórát. f

A fogadóórákkal kapcsolatban komoly segitséget kaptunk a kerületi Pártbizott- I

ság Agit.Prop. osztályától és kezdetben a körzeti alapszervek titkáraitól. I

Február hónapban a 40 fogadóórán összesen megjelent 78 lakos, 11 fogadóórán I

pedig egyetlen egy lakos sem volt. A márciusi fogadóórákon némi javulás mu- I

tatkozlk, mert 40 fogadóórán megjelent összesen 90 lakos és az előző hónap- I

hoz viszonyítva csökkenést mutat a nemlátogatott fogadóórák száma/8/. I

A VB. tagok által tartott fogadóórákon átlagosan 6-8 dolgozó jelenik meg. A I

fogadóórákon nagyrészt lakásügyekben, állás ügyekben, tüzelőigénylés, KIK I

elleni panaszok miatt jelennek meg a dolgozók. Itt hiányosság az, hogy a ta- I

nácstagok nem nevelik a dolgozókat a fogadóórákon és nem terelik a dolgozók I

figyelmét a közérdekű kérdések és javaslatok felé* I

Fogadóóráink hiányossága, hogy azok még mindig nincsenek kellően propagálva I

és a tömegszervezetek nem támasztják eléggé alá a fogadóórák jelentőségét. I

Hiányosság volt, hogy fogadóóráinkat főleg a Ház-és Tömbtestületen keresztül I

tudatosítottuk a kerület lakossága fel, de a VB. határoSata értelmében a VB. I

vezetői a kérdést Ismertetni fogják az MNDSZ, a DISZ, az MSZT, MSZHSZ. érte- I

kezletein is. Ugyancsak propagáljuk a fogadóórákat a kerület mozijaiban is. I

További hiányosság a fogadóóráknál, hogy a fogadóórákat tartó tanácstagok I

egy része nem egy esetben az utolsó órakbah mondja b fogadóóráját, sőt elő- I

fordult az az eset is, hogy nem ment ki a tanácstag a tömbjébe fogadóórája I

megtartására.amely természetesen visszatetszéit keltett a kerület lakóiban. I

Bár ezen a téren komoly fejlődés tapasztalható, mert pl. februárban 40 fo- I

gadóőra közül 1 tanácstag nem jelent meg a fogadóóráján, márciusban pedig I

ilyen eset nem fordult elő. I

lakólátogatásainknál is az a helyzet,hogy a tanácstagok nem keresik fel tömb- I

jeikbt, sőt a körzeti Pártszervezetekbe sem járnak helyi szempontok felvé- I

tele végett. Ezáltal nincs meg a kellő kapcsolatuk a kerület lakóival. I

A lakólátogatásoknál sok a kívánnivaló a VB. tagjaitól is, pedig a tapaszta- I

lat azt mutatja,hogy annak a tanácstagnak a fogadóórája látogatott, aki le- 1

jár lakótömbjébe, ismeri a dolgozókat és ismeri problémáikat. i

! AZ I