Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-02-16
p “I így értelmezi a Pártbizottság egyik tagja a káderekbe lA^i ló foglalkozást. A pártcaopor tvezet ők sem foglalkoznak a hozzájut/ beosztottakkal, nem hivják össze őket. Abban látja a nagy hibát, hogy/nincaenek átpolitizálva a Tervhivatal dolgozói. j '380®( \ Percze elvtárs egyetért László elvtárs felszólalásával és gy oh nehéz a hivatali pártszervezetek munkáját vezetni. iSartr-faol látják a Fővárosi Tanács pártszervezetének munkájánál is. Nem ért egyet Vas elvtárssal, hogy nehéz a munka. Ha megtalálják a jő kapcsolatot, akkor nern lesz nehéz. A Tervhivatalnál fölfelé meg van a kapcsolat, de Nagy elvtárs nem hozza fel a dolgozókból azokat a problémákat, aminek tudatában Vas elvtárs segíteni tudna. Nincs meg a kellő kritika. Pritz elvtársnő a területi agitáció és az oktatás kérdésével foglalkozik. A területi agitáciot Vas elvtárs Í3 fontosnak tartja. Akkor, amikor a Tervhivatal felkérték az egyik, körzet patronálására, felve tődött,hogy \ • a gazdasági vezetők hogyan vesznek részt a területi agitációban. Amikor egy-egy indítás előtt összehívják az elvtársakat, akkor a Tervhivatal vezetőségétől eleve azt kapják, hogy nem tudnak kimenni a dolgozók, mert éjjel-nappal dolgoznak és ha Vas elvtárs megtudja, hogy kimennek, ugy is leállítja. Elfogadja, hogy a dolgozók 25-3o ó-a éjjel nappal dolgozik, ezért nem mennek ki, de nem tudja elfogadni, hogy miért nem megy ki a többi. A kerület összetételénél fogva az agitációs to munka elég nehéz. Nem rendelkeznek munkás lakókkal, ezért kénytelenek a kerületben lévő üzemek patronálásával megoldani a kérdést. A Tervhivatal vezetőségének hozzáállása ehhez a kérdéshez helytelen és mindig Vas elvtárara hivatkoznak. Elég élesen felvetette Vas elvtárs, hogy a magasabb funkcióban lévő elvtársakat alapfokú oktatásba osztják be. Itt Vas elvtárs tévesen van informálva. Az alapszervek teljes önállóságot kaptak az oktatás megszervezésére. A Tervhivatallal közelharcot kellett folytatni, hogy ne indítsanak annyi alap és középfokú iskolát, mert előadót sem tudtak biztosítani. A Tervhivatal napont;H háromszor verte az asztalt, hogy erre szükségük van és hozták az előadókat. így történt meg, hogy magasabb képzettségű elvtársak alacsonyabb fokú oktatásba lettek beosztva. Különösen problémája a kerületnek.- a műszaki káderek oktatása. Inkább az a probléma, hogy ezeknek a dolgozóknak magasabb oktatást biztosítsanak és nem az, hogy statisztikát tudjanak kiállítani. Az alap- és | középfokú oktatásra szükség van a Tervhivaraiban is, de ez alatt nem to értették a vezető kádereket. | Az Ágit.-prop. osztály figyelemmel kíséri a népnevelő értekezletek tartását. Nincsenek meggyőződve, hogy a Központi Vezetőség; határozata maradéktalanul végre lett hajtva a Tervhivatalban, ho. y minden eset ben a népnevelő értekezletet a titkár elvtárs tartja meg. A titkár elvtárs nem ellenőrizi a népnevelők munkáját, i jelentén is felveti, hogy a titkár elvtárs Írásban adja ki a szempontokat, ez rányomja bélyegét a népnevelő munkára is. Kovács Antal elvtárs Vas elvtárs által elmondottaknak jő részét indokoltnak tartja. A LIEz-re vonatkozó dolgot azonban eltúlzottnak -tartja. Kora hiszi, hog? 1 kerületi DISz Bizottság kiadott volna olyan utasítást, hogy —I gyereke:-; családanyákat szervezzenek be. i tag- co tagjelölt felvételek kérdésének azzal a részével egyetért, hogy a műszaki c tolmisé . ,el kapcsolatban a kerületnek volt egy hely tolen álláspont ja. Ez m -..‘gmutat kozott még az egyet arai ifjúság felvételén "l in. A fegyelmi ügyeknél ugy látszik, hogy nem elég körűitokintéasel nézték meg a dolgot, nem vették figyelembe, hogy gazdas'gi vonalon a iárt ezekre iz emberekre mennyire épit. Jelentős hiba, hogy nincs meg a kapcsolat a Pártbizottsá. és a minisztériumok vezetői között. Ezen feltétlenül javitani kell. Vas elvtárs utalt arra, hogy számtalan esetben előfordult, hogy ugyanolyan követelményeket támaszt a kerület a hivatalok felé, mint a termelő üzemek felé. Valóban nem nagy súlyt helyeztünk egy-egy utssrtá s 4 Ki a d . ot»n. .1 teii t. a, hogy milyen tipusu a vállalat. Túlságoson csak a7 * I I----------------------------I— —----------------------------------------------------------------------------------------
