Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-09-07
tokát a taggyűlés elé, melynek hiányossága az volt, hogy nem ölelte fel teljes egészében a pár tmuijkában megmutatkozó hiányosságokat. A taggyűlésen egy-egy titkár elvtárs elég jó beszámolót tartott, de ezeknek hiányossága az volt, hogy nem volt elég konkrét. a tag- és tagjelöltfelvétel kérdéséhez az elvtársak már hozzászóltak, birálatol I is mertek gyakorolni a kérelmezővel szemben, azonban ezen a területen az a hiányosság, hogy az első tagjelöltnél sokkal aktívabb a taggyűlés, mint a harmadik, vagy negyediknél. Ez abból adódik, hogy 4-5 5 óra hosszáig is elhúzódik egy-egy taggyűlés, és ennek tudható be a tagság aktivitásának lanyhulása. A kistitkári értekezleten ezekre a hiányosságokara rámutatuhk. A mostani taggyűléseken csökkent a fell vételek száma, ami annak tudható be, hogy nem egészek -szabadságolá[ sok miatt- a vezetőségek és igy nem tudják kellően előkészíteni. Erre a hiányosságra fel kell hivni az elvtársak figyelmét. Bottyán elvtárs: rámutat arra, hogy a legutolsó taggyűlésen a kerülettől egy S elvtárs sem volt kint ellenőrizni. A két alapszerv közül 6-nál jól sikerűié a taggyűlés, de a 6. alapszervnél, a Szénbányászati főosztályon csak a tagság 4o$-át sikerült mozgósítani. Az elvtársak a bányásznapok megszervezővel járó elfoglaltságukra hivatkoztak, mely igy elvonta a tagokat, a másik hiányosság az volt, nem rendelkeztünk rimegfelelő instruktorhálózattal, melyet azonban már megszerveztünk. A legutóbbi taggyűlés és kistitkári értekezlet tapasztalatait felhas nálva a mostani kistitkári értekezlet sokkal aktívabb volt. A beszámolók általános hiányossága, hogy a vezetőségválasztások kérdésénél túl emeleti sikon mozogtak a titkárok. Solyom elvtárs javasolja a határozatok közzé bevenni azt is, hogy a Pártbizottság hathatósabb segitséget adjon a csucstitkároknak. Ott, ahol több alapszervezet van, a Pártbizottság tagjai menjenek ki a titkári értekezletre és igy gyakorlati segitséget adhatnak. A másik jelenség az, hogy a taggyűléseken a főosztályvezetők nem vesznek részt, amelyből az álapszervezetek lebecsülése látszik, teztályértekezleten igen sokat beszélünk a kistitkári értekezletek lazaságáról és ennek el.énére az Építőipari Vállalatoknál 13 titkár közül csak négyen jelentek meg. Szőke elvtárs Komoly positivua a jelentésnek az a javaslata, amely a munka meg ré javítására vonatkozik. Hiányosság az, hogy a Pártbizottság tngjia kevéssé járnak ki a taggyűlések ellenőrzésére és jó lenne határozatot hozni arra vonatkozólag is, hogy a Pártbizottság tagjait is be kell I vonni ebbe a munkába és ezt megelőzően pedig az alapszervi titkárok ellenörzséöébe ia. A jelentésből hiányolom azt, hogy nem foglalkozik azzal, nogy a Pártbizottság!határoz tok hogyan lettek végrekajt- i va. A jelentés lazaságából arra következtetek, hogy az összeállítói lebecsülik a Ép-i és a kerületi Pártbizottságot. Az elvtársak lebecsülik a taggyűlés elentőségét és szerepét, teáikor beszéltem Muzamel elv árasai erről a jelentésről, igen komolytalanul reagált rá és a megadott szempontokat figyelmen kivül hagyta. Azért tettem fel azt a kérdést, hogy milyen volt a taggyűlés politikai és elvi színvonala, mi yen volt a hozzászólás. És itt felvetem oolyom elvtárs felelősségét is, aki felelős azért, hogy milyen anyag került a Pártbi: ott ság elé.Solyom elvt'rs feladata arra ügyelni, hogy a jövőben ez ne fordulhasson elő és olyan jelentések jöjjenek ide, mely átfogóan foglalkozik a kérdésekkel és a határozatok végrehajtásával. I Imriné elvtársnő: A hiba gyökere ©tt van, hogy az alapszervek nem kapnak me&fe-I lelő írásos szempontokat. Arra kell venni tehát elsősorban az irányt 4 hogy meghatározzuk azokat a döntő központi kérdéseket, mely a pártszervezet előtt állanak, pl. augusztus 2©l-i munkaverseny továbbvitele, vezetőségválasztás, oktatás és e felé kell koncentrálni a tagság figyelmét. Ha a beszámoló megfelelő lett volna, akkor a hozzászólás is ezt tükrözte volna vissza. A mostani taggyűlések beszámolói is I reszortbeszámolók voltak és nem foglalkoztak a központi kérdésekkel í m m b i r ... ~ i * 7 A
