Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1952-07-03
r "im bak is jöttek ki. Ez azt bizonyítja, ho© a politikai munkatársak hosszú időn keresztül, nem tanultak lelkiismeretesen. H ar t a i e 1 v t ár s : Az összes konferenciák kiértékelése miért nincs bent? Zentai elvtárs: Mi a tapasztalat a g .rtfunlcciónáriusok politikai képzésében? A Disznói az oktatásra való kiválogatást hogyan oldják meg? munkatársak, különösen a Párt és tömegszerv, osztály részéről, ho© n segítik ezt a munkát? Ackermann elvtárs: A 3-ik oldalon Egyed elvtársnővel kapcsolatban felhozott példa úgy lett értékelve a konferencia;:, ahogy ez az anyagban fel van vetve? Benkő elvtársnő: Hogyan emelkedett kerületi viszonylatban a termelés, az oktatás eredményekképpen? Kurt elvtárs: Az alapfokú politikai iskolán és az 'alapismeretéi? tantorén az egész oktatási vadban és a vizsgákon is, 98 %-os volt a megjelenés. Kern ér; 4 ti, akkor itt nem is volt lemaradás? Achwe t tér elvtár snő válasza: A bevezetőjében elmondotta, ho© mi a helyzet a konferenciákkal 1? pcsolatban. Aj Politikai Gazdaságtan középfokon ezután leszé Felsőfokon a jövő hétén. Kerületi viszonylatban fennáll, ho© a pártfunkciónáriusok 98 ;S-a vett részt az elmúlt oktatási évadban, oktatásban. A kiválogat ,st úgy oldották meg, hogy a felsőfokon tanultakat javasoltál?. Még 24o elvtársat kell javasolniok. Hibát követtek el, ho© a 3 tagú bizottság , Pártbizottság! tagokból, még nincs ítolállitv .Pedig széknél? az olvtárs aknai; lett volna feladatul? a konferencia vezető., beosztása. A párt és tömegszervese ti os tuly munkatársai nem segítik őket eléggé, egyedül Bradács elvtársnő ad nekik rendszeresen jelentést,' ellenőrzéséről. Propaganda értekezleteken voltak oktatási tapasztalatcserék. Az utóbbi hónapokban az oktatási munka annyira megjavult,hogy 96-98 %-os volt a mog jelenés. Ezt úgy tudtál? meg, hogy lehívtak e© te pár propagandistát és beszámoltatták őket arról, de általában a munkájukról. Az összefoglalókon különösen jó volt a megjelenés arányszáma. Hozzászólások: Kurt olvtárs: Szerinte "á jé 1 on$és felveti a főszempontokat, azonban általában a tapasztalatomat r,em vetik fel a hiányosság terén, ü maga is tapasztalta azokban az alapszorvizetekben, „hol int yolt vizsgát ellenőrizni, ' ho© hiányzott ott az osztályéberség.ülsiklottak elvi hibák felett. A hallgatók pl: nem tudták megmagyarázni azt, hogy mi az ő feladatuk Utóval kapcsolatban. Kevés gyakorlati példát is hoztál? fel.Különösön nem beszéltek helyi vonatkozású kérdéseket. Maguk a grope.gandistűk is gyenge felkészültséggel rendelkeztek, mert ezeken a helyemen nem foglaltál? össze helyesen a kérdéseket. A jövőben nagyobb gondot kell fordítana! a propagandisták ala osabb képzésére és ellenőrzésére. Felvetettél? ezeken a szemináriumokon, hogy kevés volt az ellenőrzés a kerület és az üzemi alapszórveset részéről. Barta olvtá.ysno: Félveü egy problémát, mely az elmúlt oktatási évadban fennállt, ho© Ő maga is aki alapfokú prop. szeminárium vezetőnek lett beosztva, ugyanakkor felsőfokon tanult, de ezen csak egyszer tudott rósztvenni. Kérdezi, hogy a jövőben hová lesznek beosztva. I___________________________________________________Í--------------------------------------------------------
