Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1955-03-10
r r ó _ . : _5 A tanulmányi színvonal számszerű emelkedése msllett - mely mögott^sok reális-tudás van - néhány hiányosság is fellelhető. Még ma is előfordul hé gy pedagógusaink közül nz"osztdlyozást fegyelmezésre használják fel, de még gyakóri13b-hiba a liberális osztályozás, ne Ily § 1" ke r ül<* ti viszonylatban még keveset foglalkoztunk. Konkrét példákon lehet bizonyítani, hogj egyes általános iskolákba, pl. az-ötvös=utüai ált, iskolából gimnáziun- " ba került tanul ók-2-3, sőt négy jegyet estek vissza. Javasolom} hogy 5. rcális osztályzás terén-élenjáré iskolák tapasztalatait, módszereit a kerüle ben használják fel} mert a reális osztályozással ifjúságunk felelősségtudatát, munkafegyelmét mozdítjuk elő, 2./ A fiúiskolák tanulmányi crcdményr általában a kerületi-átlag alatt van* Az okok között jolontős-szerepo-van a fiútanulók fegyelmezetlenségének, "mely a tanítási érák eredményességét is csökkenti, a tanulók munkaié gyeÍme is lazább,“a házi feladatok elkészítése hiányos. Mint hiányosságot kell megemlítenem, hogy fiusikoláinkban még igen sok a gyengén gcgyclméző'pedágégus."Ezeknek több-mód sz o rt ani segitséget-kell"nyujtani, egyes esetekben pedig jól fegyelmező pedagógusokkal kellene kicserélni*. _ fa. _ ¥v . 3*/ Kerületen belül a jó és-gyenge iskolák között nagy a"színvonal különbség} ^zí megítélésem szerint a"statisztikai adatok nem mutatják elég élesen, A különbségnek részben-tárgyi okai vannak, épületfclszwrelés íliányosságai, de jelentős része-van a gyengén dolgozó mcvelőtestülctnck,"illetve az Iskolavezetés gyengeségének, Jt. hiányosáágokat az iskolák tervszerű és crányosabb fejlesztésével} részben az oktatási osztály jobb kádermunkájával lehetne megoldani. _ „ 4}/ A munkás és dolgozóparászt származású tanulók tanulmányi e?edméhye nem kielégítő. Mig a kerületi átlag a negyedévhes-kápe st 0.24-os emelkedést mutat, a munkástanulók tanulmányi eredménye 0í05. Az a tájékoztató, hogy hogyan és milyen-módon foglalkozzanak"a pedagógusok a nun-k.ras származású tanulókkal, megáll api tható, hogy nem jutott el minden pe.da rágusig. ~ -Helyes lenne, ha az oktatási osztály az egyes feladatokat szúrópróbaszerűé, ellenőrzi, különösen azokban az iskolákban, ahol a munkástanulók tanulfiány: —átlaga feltűnően alacsony, pl. Lajos-u fiú 2r71> Ürötsi-oti iskola-2,85. A munkás és pnrnsztszárnazású tanulók tanulmányi színvonalának emelése ávek óta-iskoláink központi problémája, A túlzóttakorrepetálás hozott eredményeket} de ez a tanulok önállóságát veszélyeztette. A Munkástanulék bukási %-a is igen jelentős, a negyedévi jQo bukással Szemben most 453 tanuló bukott. Ez a munkástanulók látszánáhöz viszonyítva igen magas, kb. 13%, jóval felette van a kerUlct-9}2-es átlagának. Javaslom, hogy a problémával az iskola pártszervezeté,"a kér.PVB. útmutatása alapján-foglalkozzon. As iskola igazgatói és nevelőtestülete iskolánként keressék a megoldás módját tájékoztató alapján. _ _ 5./ Félévi munkánk egyik legnagyobb hiányossága, hogy az öktató-ncvelőmunkát közvetlenül segitő tanulószobával, napközi otthonnal keveset foglalkoztunk, A statisztikai adatokon kivül igcn“hiányos adatok állnak-rendclkezésrc. Az elmúlt évek során a tár gyi feladatok megjavítása mellett feladatul tüztük ki, hogy a napközi otthonokba "a legjöbb~pedágógusok kerüljenek. Ezt a célkitűzést csak részben sikerült te lj ebi teni." Több esetben a zsúfoltság akadály ózza-a jobb nuíikát a-nnpkoziben, plí a" í.Iártirok-uti iskolában, melynek elhelyezése és terme sem megfelelő, I ________________________________________ta ---------------------------I
