Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1954-02-25
Ucháj elvtárs: Ez a rész iontos gerince a beszámolónak. A pártválasztmány irányító muhkáját itt kell megmutatni. A felépítését kiiogásolom. Sokkal inkább elvi kérdésből kiindulva kell megmutatni. Lehetne kétfel osztani: A PB és PV politikai irányítása A PB és PV szervezeti vezetése. Az első részben felvetni a politikai vezetésnél az elvi egyságen alapuló kollektív vezetés hogyan áll. Pelvetni# hogy milyen nézetek merültek fel. Hogyan harcoltunk ennek megváltoztatásáért és/ielyes útra tereléséért. Birálat-önbirálat kérdése. Kollektív vezetésről és nemcsak egy oldalról, hanem olyan kérdésről is, hogy a kollektív vezetésben az alulról jövő vélemények meghallgatása, javaslatok felhasználása elvét hogyan valósította meg a PV és a PB. Második pontban a politikai vezetésnél meg kell mutatni a választmány és a pártbizottság speciális vezetését kerületen belöl. A negatívumot a hivatalok és kutatók felé. Itt lehet önkritikusabban relvetni, hogy ezen a téren milyen pozitív és negatív megnyilvánulások vannak. Mennyire tudja a választmány és a pártbizottság magával ragadni lakosságát egyes feladatok végrehajtására. A kerület egészét mennyire tudja átfogni, irányitani és befolyásolni. A párt és tömegek kapcsolata szorgosan ezután következzen. Milyen eredmények vannak ás ezek hogy mutatkoznak. így szembetűnően tud^ ná megmutatni a párt irányítást. Itt lehetne rátérni a Budapesti ..Pártbizottság munkájára. Milyen segítséget adott ehhez. De elsősorban a politikai irányításáról. Szervezeti vezetésnél az ellenőrző, instruáló munka, erre _tordi tott idő milyen az apparátusban. Erre fordított erő kérdése. Itt következik értelemszerűen a kánermunka. A munka közben való megismerés, megfelelő helyre való állítás. Itt is fel lehet vetni a Budapesti segítő munkáját. Erős elvtárs: A tag és tagjelöltfelvétellel keveset foglalkozik az okkal. Tavas lom Kiss Károly elvtárs cikke alapján beszéljen erről. Az instruktor kérdésnél nem látszik, hogy hogyan dolgozik az instruktor gárda. Itt is megemlíteni egy-két kiválót. J A kerületben igen nagyhivatalok vannak. Egyik-másiknak igen nagy jelentp-i sége van. Nem-e lenne helyes ezt a kérdést külön megnézni. Mi roglalkoztunk a nagy hivatalokkal, ae ennek itt nincs nagy hangja. Ha mi ezekről nem beszélünk, nem jelenti, azt;, hogy ezek nincsenek. Vereckeiné elvtársnő: Elvileg kellene az irányitó munkát felvetni, de ta nem egeszen tudom úgy elképzelni, ahogy Ucháj elvtárs felveti. A pártválasztmánynál meg kellene monaani azt, hogy a júniusi határozat előtt a választmány munkájában milyen hibák voltak elvileg és gyakorlatilag is. A júniusi határozat erre felhívta a figyelmet. Azóta értjük meg# nogy ePv lég mi a választmány szer pe. Itt felvetem, hogy én nem sokat láttám 1 azelőtt pártválasztmányt. Itt rengeteg apró kérdés van felvetve! Ki ..elle| ne itt keresni a leglényegesebb kérdéseket. Sok olyan mondat van, ami nem fontos. Pl. minden PV tag tudja jogát és kötelességét, i Nem tudom, hogy a kollektív vezetésnek az-e a legjobb mutatója, hogy^ csi| nálnak PB tagok is Írásos anyagot. Ez olyan iontos? Vagy az irányi tó munkánál nem tartottunk meg 3 előadást. Ez sem rontos. lincsellek eléggé kiválogatva a rontos és kevósbbé iontos dolgok. Az tény, hogy aktívabbak a tagok junius óta, ae nagyobb dolgok kellenének. Szabó eivtárs: Helyes, hogy a kiindulásnál a számszerű fejlődésből indul ki. De elemezze ezt, abszolút számokban nem csökkent a munkás de arányban f igen. Itt nem egy egészségtelen növekedésről volt szó. Kész párttagok jöt j tek. Nem értek azzal egyet, áogy 23~3o éves tagokból kell állni a párttagság zömének. A 4o-3o évesekből kell állni a párttagság zömének. A párt számszerű fejlődését ós elemzését pontosabban kell megmutatni. A párt választott vezető szerveinek munkája. Nekem az az érzésem, hogy a felhozott jellemvonások kérdését szervezeti kérdéseidre vezeti vissza. p—mmm '<r- 12 - » I A 3 I
