Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1952-05-22
r ... i 2./ Az ágit,prop.osztály személyes beszélgetés keretén belül ismerkedjék meg azokkal a tanácstagokkal, I akik a fogadó órákat tartsák. A kerületben irányt kell venni arra, ho® a jól dolgozó„„tanácstagok beszámoljanak a fogadóórák eseményeiről. Fentiek kiértékelése után a körzeti titkárokat, ágit. prop.titkárokat összehívjuk, ehhez az alapszervi titkárok a tapasztalataikat 1 hónapon belül közöljék az agL t.prop .osztállyal. Határidő* junius 23. Felelős * Perge elvt.nő. r 3*/ Napirendi pont. Meghívottak* Karczag, Simó, Hámori, Takács elvtarsak, és Tatár elvtárs a Szabad Nép-tői. Kiegészítés. Balogh Éva* Első oldal 4.bekezdése, helyesen* Az üzem első ne®edévi ! tervét ±io%-ra teljesítette. /Teljes termelésben lo4.8%-ra, árutermelésben 111%-ra./ 2.oldal,3«szakasz, kiegészítve* 3 hónap alatt összesen 7 tagjelöltet vettek fel, 7 közül 3-at népnevelő ajánlott. 3.oldal 5.bekezdésben zavaros fogalmazás van, helyesen a békemüszakot a béketalálkozó tiszteletére kell tartani. U®láttuk, hogy az oktatás színvonalával keveset foglalkoztunk, ezért pótlólag megnéztük még szemináriumot, azonban színvonalról most sem beszélhetünk. Az e®ik előadó felkészültsége jó- a másiké rossz volt. A lemorzsolódás na® volt. A hozzászólás és felkészülés nagyon rossz volt. A könyvből olasták fel az anyagot. Az eddigi megállapításainkat ezzel újból alátámasszuk. A DISz munkája is na®on rossz. 22 gárdista van, azonban munkájuk nem nagyon mutatkozott meg. Pártnapon e®etlen egy DISz tag nem volt jelen, rt A DISz tagok azt panaszolják, ho® nem tartanak DISz napokat. Szeretnének résztvenni valamilyen kulturmunkábán, de nem tudják a módját. A DISz oktatás is na®on rosszul áll. A DISz titkár két hónapja nem vett részt konferencián. Kérdések. Erős elvtárs* A népnevelők összetétele miért nem megfelelő, a felső szervektől érkező irányítás nem kielégítő, milyen irányítás lett volna szükséges. Volt-e instruktora a Ganz Vezérlőnek és az instruktor jelentette cl az ottani problémákat. Milyen a viszony a pártszervezet és a vállalatvezetés között. Megvizsgálták-e mi az oka annak, hogy 32 főből 18-an vettek részt területi agitációban. Május 1.felvonuláson csak 2oo dolgozó vett részt, történt-e intézkedés ebben a kérdésben, Pelczer elvtárs* Az eredményeket a jelentés ismerteti, ezeknek eléréséhez agitációs munkára volt szükség, a jelentés azonban azt is megállapította, hogy az alapszerv vezetősége hiányos és a pártmunkát elhanyagolják. Ha az utóbbi fennáll miből vannak akkor az eredmények. A termelési eredmények az agitációs munkának az eredménye-e. Kik azok akik az oktatásból lemorzsolódtak, milyen beosztásban dolgoznak. Ho®an viszonyulnak a Párthoz. Ki a legjobb szemináriumvezető az üzemben. Az iskola vezetőjének milyen módszerei vannak, hogyan adták át a módszereiket a többi iskoláknak, milyen éredményeket értek el.A vezetőségi ülésen megtárgyalták e ezt. Miért nem adnak az alapszervi vezetőségek megfelelő konkrét feladatokat, mi az agit.prop. osztály meglátása és miért t 7 / |
