Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-04-01
MM A DloZ. és a szakszervezet viszonyával ka . c„ol atosan véleménye, úgy látszik még nem eléggé érett meg bennünk az, amit egyszer Farkas elvtárs mondott, hogy ne kivánjuk a fiataloktól, hogy viselkedésükben és szervezeti életükben másolják a pár tót és a szakszervezet// módszerét. u jobboldali elhajlást illetően foglalkozik azzal, hogy neki kötelessége az, ha egy munkából hiányzik, kártérítést kérni a dolgozóktól, igy történt a gépterem esetében is, amikor 2 iv papir hiányzott az egyik munkából, ügy jelentették be, hogy nem voltak pontosak a bálák de mg? ő kirótta a kártérítést, mert ez a hi-'-ny több esetben is előfordulhat, ha az ilyent nem torolja meg. Erre fel a területi egyeztet" bizottság igazságtalannak minősítette ezt a büntetést és visszatéríttette az összeget. Kéri az elvtársakat, hogy másként nézzék az ilyesmit, mert ennek olyan viszhangja van, ami megtorolja az intézkedéseket. Véleménye szerint nincs semmi hiba abban, hogy a vállalat függetlenített szakoktatási felelőse egyben a szakszervezet termelési felelőse. A fő hibát, ill. az agitáció munkájának fő hibáját ott látja, hogy kevés a kezdeményezés, nem érzi, hogy abban a sok eredanyben, amit elértek, ott lenne az JB. keze, harca. Úgy látja, hogy a mihelytitkárokkaL nem t rténik kellő foglalkozás, ennek az oka az, hogy kevés esetben van önálló véleményük kiállásúk valami mellett. A ?B. felé felveti, hogy komolyabban kell vegye az ÜB, munkáját, s amikor rendezvényük van az elhalasztásnál vigyázni kell, nemcsak -azt kell nézni, hogy a pártrendezvény az első. Hibának tartja, hogy Horváth elvtár snő bírálaton kivül kevés segítséget ad a szakszervezetnek. áaruti Károly: yon meglepődött, amikor a jelentésből olvasta, hogy az első jelentés lo oldalas volt, de le lett rövidítve. Való színűnek tart■'“tó ja, hogy olyan kérdéseket vontak ki belőle, melyek é;>pen kérdésként merültek fel. a jelentés helyesen beszél arról, hogy feladat a dolgozók anyagi és kulturális igényeinek maximális kielégítése. Azonban az mind nem elég, ahogy a jelentés beszél erről, ebből nem látszik eléggé hogy a márciusi határozat után mi a feladat. Nagyon nagy hibának tartja, hogy behatóan még nem foglalkozott az ÜB. a márciusi határozattal, igy tehát .z elvtársak nem ismerhetik, hogy a márciusi határozat után mik a feladatuk a termelésben stb. Ennek tuéajdonitsa azt, hogy a jelentés inkább létesítmények/ felsorolásával foglalkozik. Besz 1 ezután a szakszervezet kettős feladatáról, hogy a termelésre kell mozgesitunia és a dolgozók érdekeit kell képviselnie. Beszél ebből a két feladatból következő munkáról. Véleménye szerint a munkafegyelem területén nagy szükség van arra, hogy az elvtársak a KV. határozatának szellemében dolgozzanak. A jobboldali elhajlásokkal kapcsolatban úgy látszik Kolumbán elvtárs isnari ezt a kérdést. De ez nem elég, meg kell állapítani, hogy xxakxh®gyxHxlK?m«tyx£Rk ezek ellen hogyan lépjenek fel, hogyan harcoljanak, s vigyázzanak, hogy saját maguk ne essenek bele ezekbe a heytelen nézetekbe. I 3 , tó ~I- 8 - *
