Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-04-01
* De az elvtársak is bele esnek akkor, ami.cór az elvt-'rsak nem foglalkoznak a párt politikájával megismerésévé., pl. a KV.márciusi határozatának tanulmányozásával. I á mag--, részéről hibának tartja, hogy a szűk szervezet tekintélyét ^ szakszervezeti és nem szakszervezeti tagok közti különbséget azzal akarják elérni, ill. a nem szakszervezeti tagok között a tekintélyt biztosítani, hogy a különbség meg legyen köztük a szervezett és nem szervezett munkás között. Véleménye szerint ez a különbség meg is van, mert azok a jogok, melyek a szakszervezeti tagoknak meg van, nincs meg a hkxsxkxsxkrx szakszervezeteb kívülieknek. Fontosnak tartja, hogy a szakszervezet vezetői lépést tartsanak a politikai kérdésekkel. Ezután birálja a jelentést, melyet terjedelme ellenére is hiányosnak tart. ' Farkas bándor né: . jelentés és Kolumbán elvtárs válasza azt bizonyítja, hogy a Nyomda szakszervezeti bizottsága jel képviseli a dolgozók jogsit és megtesznek mindent a munkaverseny szervezése terén. Le hibának tartja a jelentésben és a javaslatokban, hogy elsősorban vannak készéivé a jogok és csak m ásodsorban a kötelességek és a politikai munka, .indennek az alapja a politikai munka, a dolgozok öntudatának és politikai képzettségének növelése, mert a szakszervezet nemcsak érdekvédelmi szerv, hanem a kommunizmus élőiskolája. Javasolja, hogy a 4-ik pontot, ill. javaslatot vegyék az első javasalat na k és hozzá venni, hogy nemcsak az elkésőkkel való foglalkozás^ hanem a munkaidő alatti munkafegyelem ellenőrzése .is feladat. Faur Mihály: álmondja, hogy a jelentés először valóban lo oldalas volt, de csak fogalmazásában lett rövidítve, tartalmában Ugyan az maradt. Petrovics J áno sné: Egyetért azokkal azokkal az elvt ír sakkal, aki úgy vetik fel,’ hogy a jelentés nem politizál éa ezt .hibának tartja, inkább gazdasági természetű feladatokat, létesítményeket, eredményeket sorol fel és felsoroló jellegű és nem értékelő jelentés. Ezért nemcsk Kolumbán elvtárs felelős, hanem valószínű a Pártbizottság is, mert most hirtelen nem tudja milyen szempontokat adtak, egyáltalán volt' -e olyan szempontok, mely ilyen értékelő jelentés elkészítését igényelték és felelős a Nyomda Pártbizottsága is, akinek feladata lett volna a jelentés elkészítésének ellenőrzése és a jelentés ellenőrzése, mindezek ellenére a jelentés azt megmutatja, mii en a szakszervezet munkája és hogyan áll a kollektiv szerződésben, a munka törvénykönyvében biztosított jogok ellenőrzése. Ebből azt látjuk, hogy az ÜB. ' megértette a KV. júniusi határozatát, hogy többet kell a dolgozók problémáival foglalkozni, hogy a dolgozók jogai biztosítva is legyenek. Úgy látja, hogy az ÜB. ezen a területen többé kevésbbé megállja helyét. A jelentésből az nem derül ki, hogy a szakszervezet mennyiben tölti be a transzmisz ós-szij szerepét, s jo megállja-e helyét a kettős feladatban, mert ez a két feladata a szakszervezetnek a felszabadulás előtt is meg volt, de hiba lenne felszámolni a szakszervezetnek azt a régi tradícióját, hogy kommunistáikat neveljen a pártnak, hogy a pírt utánpótlását biztosítsa, a jelentés ilyen értelmű kötelezettségének végrehsjtásáról nem beszél. Pedig az állami Nyomdában a dolgoz zók nevelését illetően sok fe ..adat van, ha azt vesszük alapul, hogy a Nyomda régi szoci áldemokrata fészek volt és még most is vannak ilyen maradványok. Tehát a szak szervezetnek a feladata, hogy a párt politikájút minél szélesebb körben vigye le a dolgozók közé, minél szélesebb réteg köré. Feladat, hogy a KV. határozatát a szakoz, bizalmiakkal és tí. ülésen | helyi feldolgozás alapján tárgyalják meg. I lo I r 7 to
