Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-04-01
r ' n k,- 7 -Bírálatként mondja, hogy a 1-3. előtte való nap du. 5 arakor értesítette őket err 1 az értekezletről. Horváth Klára: Elmondja, hogy a szakszervezet munkáját, helytállását az egyes kampányok idején lehet azonosítani a LlóZ. munkájával, hogy kara páyfelad átok idején jól dolgoznak, de a mindennapi életben, feladatokban már nem ilyen folyamatos a munkája. A párt tárnaszkodi : o szakszervezetre, csak a probléma ott van, hogy amikor megbeszélnek egy feladatot a végrehajtás nagyon nehézkesen megy. Az ő véleménye ia az, hogy nem elég harcosak az elvtársak i és ""egyes utasításokat mechanikusan hajtanak végre, mint pl. a dicsőségtáblát illetően, Brunecker Rezsőt ki akarták te.mi, mert a szakszervezet utasítása, rendelkezése értelmében ezt a feladatot nekik végre kellett hajtani. A szakszervezetben dolgozó kommunistákat rendszeresen összehívják és a feladatokat megbeszélik velük. Ennek eredménye többé kevésbbé meg van, de elé sok munkára van még szükség, hogy feladatukat önállóan tudják elvégezni, gyorsabban cselekedjenek és határozo-H- ság/ kiállás kérdésében hibák ne legyenek. Az ő véleménye az, hogy a felajánlások minőségileg igen sokat javultak. IIőe Mikics és Kondor ősi elv társakat illetően ék azok, akik minden megmozdulásban az első helyen vannak és véleménye, hogy ezeket az elvtársakat meg kell becsülni, de nem úgy, hogy valamiben is csorbái szenvedjenek. A munkafegyelem kérdésében valóban van hiányosság, ezt már megbeszélték és látják, hogy mi a feladatuk. Koltai Ferenc: Mivel Horváth elvtársnő felvetette, hogy nem engedhető az nép, hogy mozgalmi munka végzése miatt valaki csorbát szenvedjen, vagy hátrány érje, elmondja, ha nem venné figyelembe ezt, hogy a kommunistáknak milyen a viszonyuk a munkához és ezt nem értékelné megfelelően, a vezető legfontosabb tulajdonságáról, következetességről mondana le. “em szabad azonban a másik végletbe esni és min-„nt birálat nélkül elfogadni. Mikies ecetében az történt, hogy ellenőrizte az egyik munkát, s az egyik munka nagyon csúnyán volt nyomva, leküldte megnézetni, hogy ki nyomta, kiderült, hogy ..íikics elv - társ. Mikics elvtárs mélyen fel volt háborodva és ki akart lépni az üzemből. Megmondta Mikics elvt írsnak, hogy a jövőben is meg fogják mondani, ha olyan a munka, amit nera várnak el iviikicstől. Amikor Horváth elvtársnő felhívta a figyelmet, hogy nem becsüljük eléggé, felterjesztette kormánykitüntetésre mikics elvtársat. Kondorosi elvtárs esetében az történt, hogy valóban az az idő, ami alatt Horváth elvársnőt helyettesítette, sokkal meghaladta azt az időt, ami engedélyezve van, ezért nem terjeszthette fel annakidején a kiváló dolgozó cimre. Hogy érdemes-e szakszervezeti tagnak lenni és hogy lehet-e ezt a mindennapi életben bebizonyítani. Természetesen hogy lehet, ehhez rendelkezésre állnak az anyagi eszközök és a különbözőbb juttatások, amiket ennek érzékeltetésére nagyon fel lehet használni. Ellenőrzése alkalmával, amikor segélyeket irt alá, ellenőrizte a segélyezettek szakszervezeti könyvét és látta, hogy az egyik több hónappal el volt maradva. Kiaefült, hogy a szakszervezet megbeszélte vele, hogy ad neki segélyt, de csak úgy, ha visszamenőleg kifizeti a hátralékot. Egy másik esetben is ugyan ezt tette. Ezt helytelennek tartja, ilyen esetben meg kell mondani az ille tőnek, £ • hogy nem kap segélyt, mert el van maradva a tagdijával t í I
