Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-07-23
[ 1 i ■— , —__________ prnmmma tt ... ~i A Petőfi iskolák anyaga 2 kötetben fog: raeg jelelni, \de annak fel- 9 dolgozáséról ezideig ut .guta'; 5 nem érkezett • ‘ A fiatalok páni y í r'.íabn: iái ■•'; 1 ,iáf év átoben pedig feL készület len a ágiikból adódik, nividketto az* előbb említet : egyéni foglalkozás által kiküszöbölhető. Az oktatás gyengeségének másik oka, hogy a pr opagand isták kai szintén nem folytattak megbeszélést, s azok nem egység e se)'-, hanem saját elgondolásaik szerint vezették a szemináriumokat jól, rosszul. Az oktatás menetébe akkor állt be változás, - s ez felelt Petrovics 'lvt ársnő kérdésére is -, amikor II éraeth e Ív tár sat patronár.snak kijelölte a PVB. Unnék köszönhető, hogy felülvizsgáltak az tg éqz k-rdést, hogy rájöttek a fenmálló hibákra és bizonyos fokig igyekeztek azt kijavítani. A határidők be nem tartása abból adódik, hogy '..attikájukban ne-; érvénye;!' 1 a felelősi;.-grevonás. ^ Ózabó elvtárs: Futás elvtársnő válaszát a Petőfi iskolára vonatkozóan t évesnek tartja, mert ne:, azok fogná: oda járni, a leik általános műveltség tekintetében kívánni valókat hagynak maguk után, hanem ez az iskola lesz az, ásol a tanulók szórakozva tanulnak• Futás elvtársnő: elmondja, hogy ezzel kapcsolat, an bővebben nem tud felvi’l’ágrtsitást adni, csak azt tudja mondani, amit a Budapesti ülöz.Bizottságtól kint járt cféEKjtoxRitefeáxs molnár elvtárs elmondott, de bővebb tájékoztatást azüta nem kapott. Az alapszervezetekben igen nagy lelkesedésre t a Iáit az oktatás uj formája, valamint a vezető funkcionáriusok is örömmel üdvözölték. Az anyag összeállításában Kovács elvtársnő nyújtott segítséget, egyébként a KV. idevonatkozó határozatát ezideig a PVB. nem tárgyalta. f*' KO 3 Zj. OZ 0 Iá 0 UK: hát nouyl e Ívtárs: elmondja, hogy»ez a jelentés igen időszerű, nem oz eredményeivel akar foglalkozni, hanoi, a hibáival. Első hiányossága, hogy mint cii e is mutatja az 1953/54 okt.év tapasztalataival '•3 a következő év előkészít égéivel kivan foglalkozni, de az 53/54- ben elért tapasztalatai alapján nem jelöli meg azt, hogy a követkéz évben mait kíván kiküszöbölni, hogyan kívánja az oktatást elvi-politikai tartalommal megtölteni., de nem jelöli meg a pártáin pszervezet ek feladat át sem. Hiányolja továbbá, hogy a Pl óz. Bizottság nem gyakorol kellő ellenőrzést az alapszervezetek felé. Ennek hiánya mutatkozik meg a Budai Dobozgyár alap szervezetében /is, ahol azóta, hogy Futás elvtársnő nem jár lei, a munkát teljesen elhanyagolták. A Dl Sz.munkáját nem látja jó kezekben, bár Botlik elvtársnő személye ellen nincs erami kifogás, becsületes der ék elvt ársnő, aki az ár vizv ádelembő 1 is kivette részét, de .dnt szervező nem megfelelő, inkább irányítás mellett tud kitünően dolgozni. Az a munka is, amely jelenleg folyik Dick Éva elvtár sí; őnek köszönhető. Ezárt kéri, hogy a Dl Ez. Bizottság foglalkozzon ezzel a kérdéssel. Kát ona e lvt ár s: hi ány ol ja, hogy a Plóz .Bízott ság részéről nem keresték meg a PVB. Oktatási Alosztályát, holott nyilván tudtak volna részükre segitséget nyújtani, ha problémáik voltak. I ta
