Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-07-23
prnmmmm H “i " "5" A I A párt oktat; Is sál kapcsolat bal az a me glát ró sa , i ogy Futás el vb ár. snő nincs ezzel tisztába, mi vei azt mondta , ío/.y a J^öHbti fi. atal jói párt történő '.;et fognak tanulni, pedig pártt őrt éhet nen is indul. Farkas elvtá-rsnő: Csatlakozik Hátin nyi elvtáraksízna je bitesről almot ott vőlemonyé he z, hogy az hiányos s ne.. ad .e gfelelő kó- et az olcfcatá sról, de Futás elvtársnő válaszából lát ja, hogy a őr u'st ismer. , azzal tisztában van, a kézbe tartja a a oktatást. Vélem ínye az, hogy az oktatási /.unka gyenge a '.&e, ill. a szemináriumok látogatatlanságának oka az anyagokban rejlik. A leadandó anyag unalmas, szára/z, nen 16-18 -íves fiataloknak való, nen lehet csodálkozni, ha a fiatalok inkább sportolni mennek. ürömmel veszi a Petőfi iskola beindulását , a maga r 'az ír 1 azzal kíván hozzájárulni a fiatalok tanulásához, hogy találtak rKjpc anyagokat amely a jjl ifjúsági mozgalmak pr©grammját tartalmazza, azt rendelkezésére bocsássa a Dlóz.Bizottságnak, s basználjálják fel saját céljaikra, amennyiben arra érdemes dolgokat találnak. HHrt 1 e lvt ársnő: Fele lő ss •éget érez azért, nogy az anyag, ill. jelentés ilyen rt' ~ "lénye ;bevá ó kérdéseket nem tartalmaz, de bővebb 3e.itséget Futás elvtársnőnek nem tudott nyújtani, tekintve, ho y tanulmányi szabadság n volt. Helytelen valóban amit Katona elvtárs londott, hogy pr obi fáikkal nem keresték fel, de ez azért történt, mert az adott kérdéseket igyekeztek önállóan, saját ere jükbő 1 megoldani.. Kovács elvt ársnő: elmondja, hogy a PVB. ill. akkor még PB. az elmúlt évben több” izben tárgyalta az oktatás helyzetét, s ugyanakkor mindég napirendre tűzték a Dlóz. oktatás állását is. Itt követték el azt a hibát, hogy saját megállapításaik alapján vitték a PB. elé ós nem kértek ki a Dl óz. Biz ott ság véleményét. Fejlődés a Dl óz. 'iktatás tekint etében van, mivel 1952/53 okt. évben 45 mi 1953/54 évben már csak 28 /> lemorzsolódás volt . Nen ért egyet Katona elvtárssal abban, hogy miért nem fordult a Dlóz.Bizottság segítségért az Okt .A loszt irályhoz, mert ezt fordítva is meglehetett volna tenni, meg lehetett volna kérdezni, hogy /-\ ninc s-e pr'obfeírná j uk. iskolák Futás et.nő elmondotta, hogy a politikai körük voltak az elmük; évben a leggyengébbek, s ez/ nem véletlen. Arra a helytelen álláspontra helyezke dtek, hogy alsófokra gyengébb oktató is megfelel, holott az eredmények eléréséhez éppen az ellenkezőjét kellett volna tenni. Az elvtársak véleménye általában az, hogy a szemináriumok azért mór. elég; látogatottak és aktivak, mert az anyag unalmas, az előadók szárazon adják elő. Ezt nem lehet "készpénznek" venni, mert pl. a Budai Dobozg.yá rban ózereulei elvt ár snő volt az előadó-, altat ismernek mindnyá jan, hogy milyen szép és értékes előadásokat tud tartani, szemléltető módon és a szemináriumoknál mégis jelentkezett a lemorzsolódás// s aktivitásuk sem volt megfelelő. Az előadásos propagandának a tartása súlyponti kérdés, s ennek érdelében a Dl Sz. Biz ott ság legyen ötletes, kérje fel előadás tartására pl. a kerületben lakó Kuczka Péter iró elvtársat, vagy egyes intézetek e t ren ismert dolgozóig, akik a kérést bizonyára nem fogják megtagadni. . / • I 6
