Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-06-04
r ' 1- 12 -. \ ++ ' ;•, • .■ r* * azonban, mivel Mózes elvtárs hozta fel ezt a-.Ji.«rdy‘2.t.'mezes elvtárs a PB. ülésen rósz tvett, tudta miről van szó, tollat fel kellett volna állni ós megmagyarázni a kórdóst, de Mózes elvtárs ezt nem tette. várnaiau elvtársnő: Elmondja, hogy a NÉP. politika kordó se olyan szóles kérdés, hogy helytelen lesz k. teni ilyen kis körre, aho,.y az elvtársak tárgyalják, s csak az újjáépítésig leszűkíteni, mert a NÉP. politika a szocializmus felépítéséig fennáll. Teljesen más körülmények között letet kmrazsixixxx hozva a KV. júniusi határozata, mint a SZU.-bán a NEB. bevezetése, amit Ivlaróti elvtárs mondott. Itt azt kell látni, hogy a KV. határozatának lényege a munkás-paraszt szövetség megszilárdítása, a piaci kapcsolatok kiszélesítése. Mézes Tibor: Elmondja, ho,..y Maróti elvtárs úgy fejezte ki magát, ho „y amikor nálunk a mezőgazdáság fejlesztéséről beszélünk, ez ugyanaz a dolo , amikor a sZU.-ban a NSP.-et bevezették, ledig ez nem igy van és ha iuy magyarázzuk megint félreértésre adhut í-n okot, mert homlokegyenest más körülmények között volt és ezért nem is lehet hasonló, mivel a SZU.-bán abban az időben egyáltalán nem volt ipar. Horváth Klára: Elmondja, hogy a mai IB. ülésen ía.jon sokat tanult, sokat adott neki. Megmutatta, hogy lehetséges a/ tanultakat a gyakorlatban hogyan lehet érvényesíteni. a birálat kérdésében elmondja, hogy ö egyszer bírálatot gyakorolt 1etro.ics elvtársnő felé nondorosi elvtárs esetében, amit nagyon félve tett, és azt hitte, ho^y ennek hatását hátrányára fogja érezni, de tévedett, mert semmi rósz hatása nem volt, az elv társnő nem éreztette vele ezt. a kisiparral kapcsolatosan felveti, mivel mostmár ipari tanulót is alkalmazhatnak, hogy félnek az emberek attól, hogy párt hónap alatt - mivel minden hónapban magasabb árakat kérnék a kisiparosok az általuk elvégzett munkáért - meg, azdagobnak és nyaralójuk, házuk, stb lesz. .Felveti a kérdést, hogy a falusi os városi dolgozók kapcsolatának erősítése érdekében nem lehetne-e szervezni meg olyan mozgalmat, hogy a yárakbói kisebb csoport kijárna egy-egy TBZCo,-be és elbeszélgetnének, megismerkednek a falusi emberekkel, problémái .kai, vagyis gyakorlati tapasz tealatot szerezni. Neki is véleménye, hogy a DlöZ.-el konkretebben kell ■foglalkozni, mert ezen a téren úgy látja hibák voltak Koltai Ferenc: Elmondja, az a meglátása, hogy az elvi kérdéseken való vitatkozás terén ért már el eredményt a PB. de nem olyan, amilyent kellett volna. A hibát abban látja, hogy a jelentések nem foglalnak állást, valamint a kivizsgálások tárgyalása olyan-soká eltolódik, hogy az elvi kérdések megvitatására alig kerül sor. A Pártbizottság munkamódszerével kapcsolatosan egyetért Petrovics elvtársnővel, ho^y a túlzott aprólékos munka az öntevékenységet elveszi, a káderek erősen hajlanak arra, hogy megmondják nekik mit hogyan keli csinálni, hogy Na valamit nem jól csinálnak, nem rajtuk van a felelősség. A birálat kérdésében a februári PB. ülés után lát fejlődést Petrovics és kovács elvtársnőnol, de még azt a **ib t látja, hofcy a bi. rálát után van e-.y. bizonyos sértődöttség ás ezt az Állami Nyomdában is tapasztalja Horváth Klára elvtársnő részéről. I ró.
