Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-04-09

r ~ f

/ ."V

| -farkas Jóndorne: Várnai elvtársnő hozzászólásához azt az asz rá vájjál ■?■ ..

! "" .... teszi meg, hogy a küldöttértekezleten a lépmüvészeti /.niőze*

| dolgozóitól határozott megbízatást kaptak, hogy reloiúteulfe--.;

sokban az 0 véleményükét is mondják el, tehát Ok női) w£vsk sem klikk, sem tudato.s csoportosulásÖ ősök megmonda véleményét és a .jövőben is meg fogja azt mondani.

I Mózes Tibor: Imondja, hogy véleménye szerint a párttá1,ság még nem eléggé

ölni s pártdemokráeiüral. pl: r s ztvett az /.ltalános ..jDUettrrvező Vállalat taggyűlésén, ahol a demokrácia jogán dobálóztak az olyan nevekkel, akik soha számításba nem jöhettek, n jelölések| nóí sok csánelt hozzászólás volt, ami abban rtyi Ív ánult meg, hogy

a beosztottak dicsérték főnökük erényeit, ugyanakkor amikor I . Jaszenovics elvtárs jelölése következet, akkor is csak a jó tu[ lajdonságalt mondták el, pedig a tagl'ág egyszer feÍzaduit amikor

'aszenovics elvtórs egy taggyűlésen nagyon radikálisan lépett fel, ezt már nem hozták felé ki. Úgy látja, hogy az Auíl. személyi ellentétek is vannak, srni a személyi jelöléseknél jöttek csak ki, amikor egyes elvtársakat azért nem akartok jelcini, mivel az pl: az Ipartervből v ló elvtárs volt. Major Máténé elvtársnő jelölésé__ nél hiába sorakoztatták fel az árve cet, hogy illegális párttag,

s ez annál jobban ért ékelhető és megt sztélé© volt ránézve, mert nem is munkás, nem fogadtak el semmi érvet. Azonban a tagságnak jelentős része- nagyon helyes álláspontot foglalt el elvileg*

Véleménye, hogy a Pártbizottság jó munkát végzett, oe Sgis követett el hibát. 1: egy titkári értekezleten a PB. szabta meg 8. alapszerveknek, hogy hányadikán kell tartani a vezetőségválasztó taggyűlést, arai valóságos felzúdulást eredményezett a titkároknál, vagy titkári értekezleten jelentette be, - később Írásban is megküldte- hogy mely ik ál a-pszervnek^ hány küldöttet lehet megválasztani. Sokkal helyesebb lett volna, ha egyenként megbeszélik ezt & titkár elvtársakkal, igy kevesebb vita ós súrlódási felület van.

Ugyanakkor cg, dórt azzal, hogy a Pártbizottság jól dolgozott ez I n 1 o11 az ido aott.

P»tro viola Jánosné? “gyetértek azokkal sz e Lvt-'r-sakkal akik felszólaltak#

lúggá vitatott kérdés volt a szervez is technikája. Azt lehet le*

_ szögezni, hogy a lo oldalon .megfogalmazott rész helyett, ami erre

vonatkozik, hogy a Pártbizottság hívja föl ez alapezervek £•gyeimét, hogy a jövőben fokozottabban foglalkozzanak a pártdemokráoia helyes használatának tudatosításával oz alapszervek tagsága között.

z azért fontos, mert egyet,ért ék az elvtársakkal abban*, hogy a j árt

tagság még nem tud eléggé élni a demokrácia adta jogóval.

n lo-on amikor- a jelentés arról beszél, hogy a jelölj bízottá® ' nem vet,te el í gé ügyelembe -a dolgozók részvételét a veszet égőkbe, a párt választmányba, úgy kellene megfogalmazni, hogy ez azért tőr* ténhetett meg, mert nem ismertük eléggé a kerület sztahsaovistáit.

I . áv-tbizottság a jövőben nagyobb- gondot kell forditani a sztahanovisták, mérnökök is- műszaki dolgozóknak megismerésére.

I i

felvetették sz eÍvtársak a csoportosulás kérdéséit a küldöttértekez- I leten, amire farkas elvtársnő válaszolt is. Véleményem szerint nem

I jól fogta meg a válaszolás kérdését most legutóbb. Senki nefrí mond• ja ás nekem sem az a véleményem, hogy fark as elvtársnő rqs3zindi^la*

• tutin'mondta azt amit ott mondott, farkas elvtá-snőből egyszerűen,

nyersen jön lel a véleménye, s mindig megmondja uzt, s^ilyen tekintetben csak tanulni lehet farkas elvtársnőtől. fe az már nem helyes 1 hogy védi azt a helyzetet, amit kialakítottak, mert a küldöttértekezlet utun egymás után jöttek vissza a hangok, hogy borzasztó volt, amit ott csináltak a Pépmüvászeti intézetből, nelyes, ha meg» szívlelik az e lvt-ír sok. az égisz küldöttértekezlet felborult volna

Szél elvtárs határozati javaslatnál tanúsított magatartása miatt,

n