Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-04-09
■ ____________________ * - ~ r~ “iM , ,, . . ami végülia földvári ós ’ózcs elvtárs rendet nem crinsd.tuft* os Mózes e ív társ helyennnV tt az ügynek pontot a végére, 'amikor a bizottságba bejevsoolta üZél elv tár sat. Jyy nézett, ki, mintha" .alap jóban nem lett voln- elfogadhatni a határozati jav.nsiul, ez pedig nem áll fenn. Vagy pl: marsai elv társ ahogy viselkedett, úgy nézett -,i, hogy azt gondolja, " szabad a vásár U hat a küldöttértekezleten érvényesült egy kis polgári befolyás, de ezt ne- szabad túlértékelnünk.'', mert akkor abba a hibába esnénk, hogy felünk a pártdemokráciától. 'Véleményen, hogy a küldő ttérte, nzlet már nem volt oly an kommuni sta nevelő jellegű, mint az a lapszervekben a taggyűlések, ha aiagszervokban megbírálták r: rég.i, vagy az ^u j vezet őseget, le amikor 1 a választásra került a sor, azért megválasztották Őket, aki-, a munka során egy csomo hibát követtek el, de ezt elismert ok ;s kijavítják ízt. itt most nem fülöp elvtársról van szó, ezt a vitát mostmár le kell zárnunk, azonban mégis fel kell vetni, hogy ilyen tekintetben jobban elő kellett volna készíteni, mert mindez abból adódott, hogy nem ismerték eléggé a vezetőségi tagokat és a régi vezetőségeket sem n hatalmas fluktuáció következtében. fülöp e Ív társ Kérdésében amellett, hogy elismerjük erényéit, párthoz való hűségét, igyekezetét, de azt hiszem azzal az egész pártbizottság egyetért, hogy fülöp elvtafs nagyon sok roszut csinált. az uj helyzetnek megfelelően talán az C és a párt épit os i szempontból jobb is, hogy igy történt, ns itt a magam felelősségét is felvetem, mert mar eleve nem lett volna szabad fülöp elvtársat javasolni. Tehát ezen a téren semmi sajnálkozásnak helye nincs, pontot kell erre n kérdésre tenhi. kovács elvtársnő javasolta, hogy a jövőben munkájuk szerint kell értékelni a kádereket, őzzel kapcsolatban javaslom, hogy a i'ártbizottsúg hozza határozatba, hogy íz alapszervi jegyzőkönyvből minden káder anyagába irjuh be a munkájára jellemző erény-eket, hiányosságokat, s önnek alapjánv fogb-t kozzunk majd a káderekkel. I , Horváth elvtársnő fel szólásával többségiben egyetértek ss meg_is értem azt. Azt is megértem, hogy az állami Nyomda eredményeiről a f!'. az utóbbi időben nem beszélt. Igaz, hogy talán az Állami Nyomdának van a legnehezebb helyzete a kerület össze3 üzemei között az építőipart kivéve - minden tekintetben. A 1ártbizottság látja azt a hatalmas törekvést, azt a Küzdelmet, amit folytatnak az •izemtaim elnyeréséért, a.nraelle tt, hogy úgy látjuk kissé nyomják e minisztériumból is nem tudni mi okból t és a legnagyobb küzdelmük ellenére sem tudnak eredményt elérni, áppeih ezért a N részéről igy is kezeltük az Állami Nyomdát is ha nem is mutattak fel olyan eredményt, mint pl: a sudai Dobozgyár, mágia előtérbe helyeztük a nyomdát, ha már egy kis eredményt is fel tudtak mutatni, mert értékeltük náluk qzt a nehéz helyzetet, a budai Dobozgyárnak mondjuk meg őszintén nagyobb eredményekért kellett hörcolui* hogy elismerést kapjon a x úrtbizotte ágtól. Tehát az elvtársaknak nem szabad igazságtalannak lenini* as utóbbi időben azt vettem és.zre, hogy a PB. ilyen magatartása az elvtársak felé azt eredményezte, hogy önteltek lettek, élt izakodtak. a l’ártbizott/ ság igazságos magatartása az utóbbi időben egy nemes versenyre késztette a nyomdát a budai "obozgyárral. Tehát az állami nyomdának nem szabad azt hinni, hogy munkájuk nincs értékelve. Javasolom, hogy a jelentést az elvtársak által elmondottakkal egészítsük ki, ami sok segítséget fog jelenteni a munkát érv elkészítésében. Amit Mózes elvt»'rs mondott az únTi.-vel kapcsolatban, helyes ha a munkatervbe bele vesszük, ezáltal tudjuk, mi a feladatunk ott. 'árkos elv társnőnek az a válaszom, hogy a küldött értekezlet után ■ ' ' (V
