Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-08-14
fűm műmr ; 1 [ nagy követelményt állítottak a tagjelőltségi időre a munkások elé* Meg kell állapítani, hogy nem úgy értékelték azt a munkát, az alapszervek, hogy a pártot akkor erősitik, ha megjavítjuk a szociális I összetételt, s az nem vitá3, hogy a munkások jelenléte a pártban jelenti a forradalmiságot és nem az alkalmazotti párttagok jelenléte. Macsóné elvtársnő: A jelentés képet ad arrél, hogyan hajtotta végre a Pártbizottság a határozatot, azt hiányolom, hogy inkább szervezeti kérdésekkel foglalkozik a jelentés és nem ad kellő politikai érfé- I kelést, pedig ha visszanézünk azt láthatjuk, hogy ez a munka egy j sor hiányosság közepette lett végrehajtva. A feladatok végrehajtása [ eléggé mechanikus volt, arait mutat, hogy többször kellett egy-egy | ügyet megtárgyalni, mert az alapszervek nem jó határozatot noztak. L Az elvtársak keményen dolgoztak, s a szociális összetétel is jaí vult, azonban a határozat megértését az alapszervek felé nem tudta | eléggé biztosítani a Pártbizottság, ami egész Budapesti viszonylat! bán is megmutatkozik. Ennek a munkának az is volt a célja, megjavit i suk a tj. felvételi munkát, de ezt a célt nem értük el teljes mértékben. | Javasolom, hogy a kerületi Pártbizottság titkári értekezleten adjon ! ró egy politikai értékelést 6rről a munkáról és a titkár elvtársak ve| zetőségi ülésen adjanak politikai értékelést a tag és tj. ügyének | rendezéséről. A másik hiányosság az, hogy mig a régi tj. felvételi ügyével fog- I lalkoztak az alapszervek, nem foglalkoztak a rendes tagjelőltfelvétellel. Ezen a téren nagyon nagy a visszaesés ós úgy néz ki, hogy a rendes tag és tagjelőltfelvételi munka a mélypontra süllyedt. Ezért az kellene, hogy nemcsak a vezetőség tagjainak, hanem taggyűlésen a párttagság véleményét is kérjék ki, hogy miben látják az okát ennek a munkának a visszaesését illetőleg. Antal András: Kapcsolódik rnacsó elvtársnő által elmondottakhoz, "lmondja, hogy az alapszervek nem ismerték a tagjelölteket, pl : a Déli Fütőháznál is ós ebből adódott, hogy az alapszervek az első két hónapban csak tervezgették, s csak akkor kezdték el a munkát, amikor a PB. felhivta a figyelmüket, de akkor is előbb azokat a Tj. vették előre, akiknél nem volt különösebb probléma ós utóljára hagyták azokat az ügyeket, amelyek több foglalkozást igényeltek. Helyes lenne azt a módszert tovább alkalmazni, mint tavaly Fülöp elvtárs, hogy behivatott egyes alapszervektől tagjelölteket és elbeszélgetett velük, hogy foglalkoztatják őköt az alapszervezet, mert pl: a Budai "obo zgyárban tapasztalta/, hogy nem foglalkoznak kellően a tag és tagjelöltekkel a pártmunkát illetően. Petrovics Jánosné: A Pártbizottság megállapíthatja, hogy a központi Vezetőség határozatának határidőre eleget tett, ez azért is volt lehetséges^ mert a mi kerületünkben nem volt olyan sok tagjelölt, mint más / nagy kerületekben volt . De a kevés tagjelöltek ellenére elég sok problémák volta a végrehajtás során, az, hogy kezdetben az alap szervek nem értették meg kellően a Politikai Bizott ág ós a Pártbizottság határozatét. Ebből a megnem értésből és az egész ügynek a mindennapi gyakorlati utón való kezeléséből származik, hogy opportunista magatartást tanusitottak és nem Kgyxxx egy esetben tapasztalható volt, hogy vezetőségi ülés előtt nem érvényesült a személyes beszélgetés a felveendő tagjelölttel, vagy olyan is előfordult, hogy a meghosszabbitást nem terjesztették a taggyűlés elé. Más különbözőbb hiányosságok is voltak. A jelentésben meg kellett volna mutatni, hogy az 6gyes vezetőségi tagok politikai képzettlensóge és párthoz való hüségéne hiánya mutatkozott meg ebben a raun§ kaban. I tó) Y
