Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
r r n Vis"®nyt Faragó a legalkalmasabb arra, hogy a- int óhetet vehesse. Faragó elvtárs legnagyobb hibája a~, hogy bele került egy ' ilyen klikkbe, meghunyászkodott kít-hársra ember előtt, akik azt hangoztatták, hegy a pártért dolgoznak, a valóságban pedig a" egós"Ségtelen légkört szították. «z 'pH. másik hibája volt, hogy mielőtt a vizsgálatot megkezdte volna, erről a kér. Pártbizottságét nem értesítette, ha értesítik előre a PB.-eA, most nem lennénk itt és nem vitatkoznánk ezen a- ügyön. A káderfejlesztési tervet láttam és valóban Gyulahá"iné és Kovács, mint a- intá"et jövő káderei vannak tervbevév6. 3 ha 6-t o tervet egy pártenkivüli ember készíti el, megértem, hogy ilyen elvtelenséget csinálnak, de ha már a»t nézem, hegy ott volt ilajdu elvtársnő, mint párttitkár, hanem úgy nézem, hogy szógyelhetik a- elvtársak magukat, hogy tudatlanul mások játékszerévé válltak. Hogy kéri t9tte-e a-t a kijelentést, hogy Hagy Imre elvtárs beszéde buharinista-nxxKgpcxM kivizsgálására nincs hatásköröm, de a szálak Kérihez vezetnek ebben az ügyben, de nem is e"árt váltottam le Kérit és KOmlóst, hanem a"ért, mert klikket alakította. Ami komlós magas" szakmai és politikai tudását illeti, tettem 's*-z fel neki két kérdést oroszul, s egészen mást felelt, mint amit kérdeztem, igy kétségbe vonom, hogy tud .oroszul bes”élni. Amikor Szabónót behivattam, kicsit bátorítani kellett, hegy bes”élj6n komlósról ás Képiről, látszott rajta, hogy nagyon fái tőlük. Varga nélmánt úgy tudtam eddig, hogy nóri ás Koralos nyírta ki, most pedig kiderült, hogy a minisztérium bocsájtotta el. Én úgy látom, hegy Gallai elvtárs elég sek konkrétumot mondott el az elvtársaknak jelentésében is és s-oban is. Ezért helytelennek tartom a PB. módszerében, hogy Gallai elvtárs jelentését úgy kezeli, mint amiről azt gondolja, hogy nem tudni min alaps"ik. a- FM jelentése nem azt mcnd- 4a, hogy Gallai elvtárs bejelentése teljesen megfelel a valóságnak, hanem, hogy lényegében megfelel annak, amit a" FM. és a PB. jelentése is tartalmaz. Egy két javaslattal nem értek egyet, “em tartom helyesnek,-v hogy Kérit ós Komlóst viss"ahelyezzük a- intézetbe, ill. csak Kemlóst és kérit pedig helyezzük el máshová. Hajdú elvt rsnő esetében a Pártbizottság határoz, ebbe nem kívánok beleszólni, mi Hajdu elvtársnőt, mint osztály vezetőt megkívánjuk tartani és gondoskodni fogok, hogy több segítséget kapjon Faragó elvtárstól, hogy szakmai hiányosságait pótolni tudja. A-t is hibának tartom, hogy a- FM. jelentését -iajdu elvtársnőre vonat ko”ólag Fülöp elvtórsék felolvasták Hajdú 6lvtársnőnek, s mégis a"t mondotta Holman elvtárs Petrovics elv társnőnek, hogy nem olvasták fel. Faragó elvtársat külön meg fogjuk büntetni, ás meg fogjuk irni neki, hogy a hivatal munkájáért ő a felelős, s ha még egyszer ilyesmi elő fog fordulni, súlyosabban fogjuk elitélni, Kováos “ándor és Mikó HixtáaaBJtkx eltávolításával egyetértek. A külső fordítók ügye régi már, s ol„,an, amit meg kell oldanunk. Dinnyést is ki fogjuk cserélni, amint egy arra alkalmas elvtársat fogunk találni, hogy helyét betöltse, de a-t nem tudjuk mondani, hogy e- mikor fog megtörténni, mert jelenleg nincs senki, akivel kicserélhetnénk. A 9.-S". pontnál, ón is a-t tartom helyesnek, hogy ta gyűlés előtt tisztázzüc 6zt a kérdést, ezenkivül termelési értei.ezlet re is ki fogok menni, ahol megmondom, hogy itt dolgozni kell ós nem pletykázni. Hibának tartom, hogy Faragó, amikor bizalommal fordult a Petrovics elvtársnőhö", hogy elmondja milyen problémái vannak, 9
