Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
r unyugtalankodik a Pártbi”attsá g is, his”en neki kell elsősorban e'^el foglalkozni, mert pártve"etőségről van szú. A jelentésben ellentéteket látok. Úgy van beállítva, hegy a párttitkár karrierista ss saját érdekei elárssoort törekedett. Limsk ellenére megállapítja a jelentés, hogy a pá.rtáletben fellendülés van, a delgozók nyugtalankodnak,-mert a pártszervezet van veszélye "tetv6, úgy látják, hegy a FM politikája a párts"erve”et ellen irányul, rágalmazzák a pártszervezetet, annak munkáját. Faragó először is tőlem akart megszabadulni, kommunista beosüle temre mondom, hogy nem törekedtem .Faragó helyére, a- ilyen álli tásckat tényekkel kell bebizonyítani, viszont én be tudom bizonyítani, hegy akciókat szervezett a~ én eltávolításomra. L-t jelentettem o”molik és Fajki elvtársaknak is. Rajki elvtárs fi" . gyeimét felhivtara, hogy rosszul megy a munka, akadályoznák a munkát, á magam részéről igyekeztem mindent megtenni, hogy munkám ütközetbe nern kerüljön i-'aragó hivatalv6-elésével, de ez nem veit elég, s el akart 6ngein távolítani, mert látta, hogy a pártéletben fellendülés v^n. A- intézetben kát csoport alakult ki, a” egyik csoportba voltak a kommunisták ós a pártenkivüliek egyrésze, a másik csoportban a pártankivüliek ás a kommunisták egy része. A második csopoBtban a pártonkivüliek reakciósabb rés"^ volt. ivomlc3 6lvtársról többször ós elég ellentétesen nyilat} '• zik. n jelentésben az van, hogy komlÓ3 ávh. módszerei ós sek esetben nem politikai meggyőzó' munkával dolgozott. Tudva levő, hogy e" a” inté"et milyen nehéz terület, mindig későn kaptunk egy-egy feladatra utasítást, gyorsan kellett dolgozni ós valóban sokszer nem politikai meggyőző munkát végeztünk, áe ez máshol is előfordult. Be e” a ros” munkamódszer a- utóbbi időben nem nyilvá nult már meg. bem tudom helyes-e, hogy valakire egy rágalom alap ján rásiissük, hogy erkölcstelen óletet élt és pártfegyelrnit indítsunk ellene.-Hiányolom, hogy béri Tamást nem Hallgatták ki csak akkor, amikor bejött a PB.-ra ás Fülöp elvtársat kérte, hogy hallgassák meg. Erinek a- elvtársnak szakmai munkája nagyon jó, mint lektor ő nyerte meg a? összes munkaversenyeket, osztály arait átvett, nagyon ros” helyzetben volt, sok kifogás volt az osztály munkája ellen. Ezt az osztályt ő rendbehozta, munkaversenyt szervezett, meghonosította a rendszeres osztályértekezleteket, ujitásek '~N- rozatát adta bey felajánlások születtek szakszervezeti vonaléi. 98 %.-a volt a dolgozóknak versenyben, tekintélyt s”6re?ett a szál szervezetnek, ami előtte nem veit meg, Törvény irja elő, hogy aki egyetemre jár du. 4 órakor elmehet a 'hivatalból, Ő mindig autó18ó percben fél 5, negyed 5 -kor ment el. Munkaidőben két esetben tanult a vi"sgája napján, s a- a” idó' nem volt több 1 óránál, d6 erről Faragó elvtárs is tudott és ii6m is kifogásolta, sőt példaképül állította a többi delge"ók elé ás megdicsérte. A dolgozók kéri elvtársat úgy értékelik, hegy a munka motorja, szeretik, mert-jó a viszonya a" emberekbe” és a” osztályon megbecsülik ós értékelik, hogy sek jó kezdeményezéssel xrokxjó munkát végzett. Lehet, hogy a” utóbbi időben visszaesés volt munkájában, de 6” érthető is, amikor a vizsgálat ideje alatt a” ember bizonytalan. dokkal súlyosabb, amit Kéri bünéül rónak fel, hogy a külső forditók szociális összetételét nem javította meg. Ebben a” igyekezetében őt sorozatosan elgáncsolták. Májusban voltunk a PB.-on egy órteFe”leten, ahol megj-előltük a külső lerditók szociális összetételének rnegj avitását. néri illegálisan hozott be külső fordítókat a Lenin egyetemről. A jelentés felhozna, hogy hiú, feosegő, kérőiekéi ember. a”t his”em ezt nem lehet bünül felhozni ellene ha a”t nó””ük, hogy egy fiatal, aktiv jó munkát vég-ó el?társról van 3”ó., _____________________________________ ..<• . J
