Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
r ~ -I i „ Hiányolom, hogy nem foglalt a jelentős állást a két olvturs leváltásának módjáról. Hint két főbünöst dobták ki, a még a-t sem engedték meg nekik, hogy a közös oívssú terraebe bemenjenek, ugyanakkor Lőlkes Lajos a fasiszta agitátor szabadon jár- S hat a” intézetben. Iliért nem foglal állást a jelentés a rágal-* j tnazokkal s-emben ? A jelentés nem tudja megemlíteni, kinek mondta kemlós, hogy a kormányprogramm buharinista. Ebben aesetben szembesíteni kellene a” elvtársakat. u-ert igy úgy né” ki, hegy elég valakit egy kicsit rágalmazni és akkor elbocsájt sák a” ;;7B. elnököt és a pártszervezet agit.prop. titkárát. h politikai tartalomnak kellene kidomborodni a javaslatukban -Í3. Iga”, hogy a pártszervezet sok hibát követett el munkájában, de úgy ér”em, mégis nagyon súlyos büntetés lenne a pártfunkcióból való felmentése a vezetőségnek, úgy gondolom, hogy uj vezetó'ségválas”tas jobb lenne. /. javaslat Komlós elv[ társ fegyelmi elé való á-llitását javasolja, úgy néz ki, hegy ; azok kapják a fegyelmit, akik 8 munkát vitték, komlódra úgy I szól a javaslat, hogy visszahelyezni gazdasági munkájába, Hogyan ! dolgozhat olyan légkörben majd, ahol továbbra is rágalmazzák, r-ha a rágalmazó továbbra is a^t mondja u dolgozók előtt, hogy kevés a”, amit Lemlós kapott, sokkal súlyosabb bűne van, amit j be is látott, mert a jegyzőkönyvet aláírta. Hogy milyen jegy-S zókönyvet, ant nem tudom. Kéri elvtársra úgy szól a javaslat, j hogy áthelye"ni máshová. Ha iga” anf hegy lógós, miért helye". "ük át, akkor tényleg ki kell dobni. Megjegyzem, hogy a- intézetben megdöbbenést ós felháborodást keltene, ha Kérit a mun! kého” való ros” vis-enya miatt dobnák ki, ugyanakkor a fasis”] táknak langyos, nyugodt légkört, biz te s itunk, mint pl: “ovács I és Mikó. fai”t javaslom, hogy Kéri elvtársat, kivel szemben nem állnak fenn ezek a súlyos vádak, hogy állitBuk vissza helyére. Különös beállítottsága a bizottságnak, hogy Faragónak do/rgáj lást javasol, aJría: azért, mert képes veit olyan nőt behozni, akiteel viszonya volt, Faragót le kell váltani, mert továbbra is j óppen igy szembe fog állni velünk, ha nem leszünk a- 6 kez’esbáj rányai, nem adott a munkánkh© ” segítséget, a párthoz- kellett fordulni, hegy rendet tudjunk teremteni, rend is volt, de most '~v aztán egy végleges támadást indítottak a párt ellen, a pártszer j V6»et lejáratására. Petrovics Elv társnő:Elmo ndj a Hajdú elvtársnő, hogy 6” még nem ok arra, hogy egy pártonkivüli vezetőt leváltsunk, e- nyamos indokkal [ kell megindokolni. Elmondja, hogy ha párttagok követnek el , hibákat, azt sokkal súlyosabban kell elitélni, mint a pértonkivüliekkel szemben. Felkéri Holman elvtársat, mondja el, ki a- a 2 személy, neve| z6t6sen Mikó, Kovács és Molnáfc, akiket Kéri hozott be a- intézetbe. Holman Ignác: Elmondja, hogy Molnár elvtárs munkáskáder és nagyban megjavi totta a" intézet s-ociális összetételét, "egállapitásunk, hogy •Mikó és Kovács nem megfelelő elemek. Kovács os-tályidegen ember j akit a FM. 1952* % -bán le fog váltani, Lölkest a FM. részé! ről leváltottak, Kurnik elvtárs határozott utasítása alapján viss-a kell állítani. i Szmollk elvtárs: Hibá”tatja, hogy a kér. PB. jelentése a- FM. jelentésén vonul végig és abból indul ki, nem pedig annak a dolgozónak bejelentéséből, aki a- egész helyzetet felfedte. Petrovics elvtársnő: Elmondja “"molik elvtársnak, hogy mindkét jelentest I.
