Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
I —---------------------.-----------------I r ti ||- •: k • 4 A 218. az. határozat, mely a .IT. hó 16.-1 Pa. ülésen .lett hozva a ,iö vő hét folyamán végre lesb hajtva és a jelentés lapján december 4.~én a PB. napirendjére lesz tűzve a kerületi Vendéglátói pari V. munkája. 219. sz. határozat végre lett hajtva, nelyszerint a Békekölcsönjegyzés értékelését titkári értekezleten a titkár elv tár sakkal ismertettük. A PB. a határozatok végrehajtását elfogadta és két hatáozat / 216 , 28o/ határidejét november l.-re meghosszabbította. Kovács hóra: Javasolja, hogy hozzon a^PB. e,.,y olyan határozatot, hogy a PB. 1 jelentest ne kelljen PB. ülés után visszaadni esalc negyedévenként, mivel i.y a határozatokat közvetlen a PB. ülés után megnézhetik az elvtársak. A Pártbizottság a javaslatot elfogadta. I. napirend: A Mezőgazdasági Könyvtár munkájával kapcsolatos bejelentés. >>"T*etrovics e Ívtársnő: Üdvözlöm a FM.-ből megjelent Rajki és Szia ölik elvtársakat, valamint Hajduné elvtársnő a Könyvtár párttitkárát. Kérem, hogy a napirendhez a kérdéseiket te yék nép; az elvtársak. Hajdú Gyuláné: ldegkérdezi, hogy milyen tényre állapítja me a bizottság, hogy a párttitkár s'r tőd ott s égé .volt az álapja a magatartásának, mivel nem ő a hivat lvezető helyettes, kit hallgattak meg arravonat kozó lag, hogy Karinak milyen volt a munkához való viszonya, és a tér,elcsben milyen munkát végzett. Holman Ignác: najdu elvtársnő első kérdésére elmondja, hegy kenkrét tényekre nem tudja alapozni, de a" intézet átszervezése után Hajdú elvtársnő osztályvezető lett a hivatalvezető helyettesi beesztáyból, és a dolgozók kö”ött felvetődtek elyan hangek, hegy nem helyeslik, ^ hegy a hiv.vez. h. nem párttag. Kéri munkaviszonyával kaposolatban elmendja, hegy jegyzőkönyvekből meggyőződtek róla, hegy többször jutalmat ós dicséretet kapett Kéri a jo munkájáért, azonban az utóbbi időben, - amit egyébként ö is beismert- hanyatlás vanmunkájában, amihez bizonyára he~zájárult a vizsgálat, ezenkivül nősülés után veit. Hozzászólás ok: Hajdú Gyuláné: Szeretnék a jelentéshez a saját szempontom szerint h©zzászólni. A jelentésnek egyes pontjaival egyetértek, de az a véleményem, hegy a jelentés depelitiaált. Nem mutatja meg, hegy itt elsősorban politikai harcról van szó és a párt politikájának elgáncsolásár ól. Á vizsgálatot végző elvtársak érzik, hogy politikai harc folyik és a jelentés ezt nem mutatja meg. Az HM. ezt a kérdést személyeskedő vádaskodásra viszi át kissé. A jelentésben olyan intézetnek vagyunk feltüntetve, hogy mindenféle deklasszált embereknek helyet ad. Ki a felelős ezért ?. E”6k az emberek, hogy a jó életmódot biztosítsák magukat mindent elkövetnek, hogy a kommunistákat kiszorítsák. A jelentés nem mutatja meg a politikai munka értékelését, hogy jól dolgozott-e a pártszervezet, vagy sem. Bár a jelentés elmondja, hogy a pártve”otősóg munkájával jo befolyást gyakorolt a termelésre, kitűnik, hogy a dolgozók szeretik a pártot, hogy felháborodnak a”on, hogy az elvtársakat elbocsájtották, hogy nyugtalankodnak, taert a kommunisták elleni hajs-át látják ebben a- ügyben.Miért csak ők nyugtalankodnak, miért nem t fa :
