Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-27
fmmmmm r t e Kovács Istvánt Miből állapította raeg a bizottság, hogy az ottani DISZ szervezet a kampényfeledatokb°l kiveszi részét, amikor a legutóbbi feladatnál sem jöttek el a fiatalok. Hollmann elvtárs mint a bizottság tagja magadja a kérdésekre a válaszokat. ÜTrotta elvtársnőnek válaszolva a kádermunkát a dolgozókon keresztül állapítottuk meg. Kijött a dolgozóktól, hogy Grottánét nem szeretik és félnek tőle. Hogy a vállalattól elhelyeznek párttagokat a pártszervezet tudta nélkül az abból ered, hogy a vállalatvezető megbeszéli a személyzeti vezetővel,aki egyben pártvezetőségi tag is és Grotta elvtársnő erről nem 1 számol be a vezetőségi ülésen. A párttitkár és a személyzeti vezető közötti ellentétek az áthelyezésekből adódnak. Továbbá Grotta elvtársnőnek rossz a viszonya a kritikához. Azt hiszi hogy neki okvetlenül igaza van egy-egy kérdésnél. A kri tikát nem tekinti épitő bírálatnak és ez rányomja Üélyogét a Tanfolyamellátó dolgozói kritikához val) állásához, ami megnyilvánul a taggyűlésen. A megtartott rendkívüli vezetőségi ülésen kijött, hogy a kritikát nem alkalmazzák rendszeresen ta hanem összegyűjtik és egyszerre tálalják ki. A káderek alulról való megtörténik a vállalatnál a takarító nők közül a jól dolgozókat kiemelik, iskolára küldik őket. Ilyen értelemben van kádermunka a vállalatná . A pártszervezet irányítása a tömegszervezetek felé nem kielégítő, amivel a jelentés is foglalkozik. Csupán munkaközben beszélgetnek a tömegszervezeti vezetőkkel és menetközben beszélik meg a feladatokat, de konkrétan nem értékelik egy-egy kampányfeladat végrehajtását. Az elvtársaknak már tettük javaslatot, hogy amikor nincs meghatározva a P.B. részéről kőnk rét sürgős feladadat napirendre tűzése, akkor tűzzék napirendre egy-egy tömegszervfizet munkáját. A vállalat és a pártszervezet közötti ellentét nem egy olyan, mértékű ami gátolná a vállalat munkáját. Ez abból adódik,hgy Erdős elvtársnak nem kielégitő a kitikához való viszonya. Ez megnyilvánul abban, hogy egy-egy kapott kritika után ledorongolja a beosztottakat, hogy ugy érzi, hogy ő minden esetben jó munkát végez. Ugy érzi, hogy apártszervezet úgysem tudja az ő munkáját felülvizsgálni, mert nincs hozzá beleszó# lása. Konkrét segítséget nera kért a vállalat a pártszervezettől bár megbeszélik az egyes feladatokat. Nem történt raeg,hpgj kérte volna a pártszervezetet a vállalatvezetés, hogy mozgóson egy vállalati feladat végrehajtásához. A napirendi pontokat a titkári értekezlet napirendjének meg-fe leiden állapítsák meg. Előrekidolgozott napirendi pontjaik nincsenek. A vezetőségi ülések inkább megbeszélés formájába! történnek. Mert a titkár amikor ismerteti a szempontokat,akkor belazólnak, vitatkoznak, tehát nincs meg az szervezett formában. Hogy a fiatalok a kampányfeladatokból kiveszik részüket azt abból állapítottuk meg, hogy a fiatalok elmondták hogy pld.: a vasgyüjtésbe aktivan kapcsolódtak be munkájukkal. Elmondta a DISZ vezetőség hogy a kerületi DISZ.Biz. kevés segitséget ad a munkájukhoz. Bognár elvtársihozzászólásában arról beszél, hogy a káderekkel val° foglalkozás politkai része helyesen történik csak maga a módszer rossz s ebben egyetért. Grotta elvtársnő viselkedésében van egy bizonyos fölényesé* nem egy esetben visszautasítja az embereket. A vállalatvezetőnek itthon, de nekem pl. már letagadja magát. A közöttünk feiiálló helyzet nem személyi ellentét I hanem a birálat elfogadása legyen Gretta elvtársnő részéről. A vállalatvezetés és a pártszervezet közötti rossz viszony is n. ja ~ ______
