Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1952-01-04

■ „. iiih— ____________

F n- 4 - *

! A Pártbizottságnál az előbb emlitett dolgok még nincsenek

| • mindig befejezve. Most látom milyen helyesen cselektünk,

j amikor a Tanfolyamellátó titkárának lemondása után az ügyet

átadtuk a F.B-nek. A titkár azt hitte, hogy most ő belájja az elkövetett bűnöket, nem találja magát méltónak apárttitkásrságra és ezzel elintézést nyer az ügy.

Tehát ezen a téren sürgősem, és kemény kézzel fel kell

számolni az elhúzódó ügyeket. A P.B. részéről is van egy

fegyelmi ügy, arai szintén elhúzódott és már az is elvesztette hatását.

) Helyes lenne megnézni, hegy egy-egy negyedévben milyenarál nyu a kizárás. Édemes lenne egy ilyen bizottságot kikülí deni és megvizsgálni magát a fegyelmi munkát az alapszervej zetekben. Az indokok általában megvannak és hogy ezek az

f indokok mennyiben fedik a valóságot# ez is meg kellene

j néznünk.

í Helyesein mondta Farkas elvtárs hogy az Állami Nyomdában

mennyire félnek a fegyelmi ügyketől, és még sokat kell jól dolgozni az Állami Nyomda P.B-ának, hogy az elkövetett hibákat és félelmet az emberekből kinevelje. Ezért ven az "~s hogy a névtelen levelek tömege jön az Állami nyomdából.

Nem helyeseljük a névtelen levelezőket, de azért az Állami Nyomdában helyi viszonylatban nem azt kell csinálni, hogy ] a névtelen levélírókat agyba-főbe ócsárolni.

Hiba van még a fegyelmi nyilvántartás kérdésében. Hajós | elvtársnőt állítottuk be erre a munkára, aki elente szé| pen dolgozott, de az ut°bbi időben elhanyagolja a munkát

azzal ^kifogással, hogy szakmai tanfolyamra jár.

Sok olyan ügy is van, amiben nem értesitüttük le az alapj szervet, vagy pedig nem terjesztettük fel a Budapesti P.B.

I nalc jóváhagyásra.

Práger elvtárs beszámolója sokat adott és a felelősség valamenniyünk vállára esik, különösen rám. Az utóbbi időben javitottam az ellenőrzésemen és ezután tovább fogok javitani. Az alapszervekből vonjunk be néha elvtársakat kivizsgálásra., és ezzel megtanit juk őket a módszerekre is.

| Szerémi Boriska:Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik beszéltek az

ügyek elhúzódásáról. Az én meglátásom szerint nem szükséges | bőviteni a Fegyelmi Bizottságot,'ezzel a létszámmal is el

I tudjuk végezni a feladatokat. Pl. a Zentai ügy azért hu_

zódott el, mert amig megkaptuk az életrajzát addig belej tellett egy hét. Ezen fegyelmi vizsgálat során kiderült,

hogy nem csak pártszerütlen magatartásról van szó, hanem I a párthatározatok nem ismeréséről. Zentai elvtárs titkársér

ga alatt kizárt olyan párttagot aki nem volt jelen a taggyü lésen. Megnehezeti a munkát, hogy nincs függetlenített referens és nem tudjuk azt végrehajtani, hogy a F.B. tagjai más pártmunkát ne kezdjenek.

Práger Miklós: Az elhúzódás kérdésével foglalkozva, viszonylagos jelenség j a többi kerületekhez viszonyítva. Talán mem is kellene

f minden héten ülésezni, hanem vinni az ügyeket előre. A tá| mogatást megkapjuk a titkár elvtársnőtől, csak még az a

kérésünk, hogy a fegyelmi ügyek baindulásakor rögtön kérünk j életrajzot, hogy ez ne hátráltathassa a munkát.

! . Hátráltatta még a munkát, hogy az F.B. tagoknál igen nagy

volt a fluktuáció. Pl. Mészáros ügy azért húzódott el a mai napig, mert nem tudtuk annak lakáscímét.

Ki kell dolgoznunk egy olyan munkatervet, hogy az alapszer-I

vekkel hogyan és milyen formában, milyen sorrendben vesszük :

X- fe