Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-01-04
r 0 7 ~j I I Megállapítható, hogy a fegyelmi ügyek intézése elég hosszú i-I - deig tart. Ez nagyban akadályozza a munka menetét pl: a Tanfo-I lyamellátónál, ahol a titkárnak van folyamatban a fegyelmi ü-I gye, az elvtársak nem tudják hányadán állnak, a titkár azt hi-I reszteli magáról hogy ő mondott le, igyekszik bomlasztó mun-I kát kifejteni az alapszervben. Az’ügyek gyors, rugalmas elin-I tézésével ezt meg tudjuk akadályozni. I Koltai elvtárs lElmondhatom azt, hogy Práger elvtárs beszámolója nagy sefeit-I séget fog adni a további munkánkban , mert ha volt terület a-I hoí hibákat követtünk el, úgy ez volt az az terület. Nagyon | helyesnek tartom, ^ha helyi konkrétumokkal kibővítve titkári I értekezleten megtárgyaljuk, valamint helyes lenne, ha Etéger L elvtárs egy-két nehezebb esetnél jelen volna az Állami Nyomj da Pártbizottságánál. I Helyes 3s sz, ha a különböző munkafegyelem sértésekkel is fog I foglalkozni a pártfegyelminek. Az első fegyelmi büntetésnek nem szabad komoly büntetésnek lenni, mert eddig nem érvhyesi- I tettük a fegyelmi nevelő hatását. A Déli Állomáson megtörtént I hogy azért zártak ki valakit, mert az szabadszáju volt. A fe-I gyelmi ügyeknél mindenkor a dolgozók nevelését kell szemelőtt tartani. Farkas Elek: Az Állami Nyomdában az a tapasztalat, hogy párttagjaink nagyon I félnek a f gyelmi ügyektől. fenek oka az, hogy az eddigi fe-I gyelmi ügyek mindig kizárásokkal végződtek. Ha az ügy elhúzódott, azzal hátráltattuk a termelést és minden munkát. Kérem Práger elvtársat, vonják be a P.B. Fegyelmi Bizottságának egy- I egy tárgyalására az Állami Nyomda Fegyelmi Bizottságának elnökét tanulás szempontjából. Petrovics Jánosné: Elvtársak, most egy olyan kérdést tárgyaltunk napirenden, aminek már régen napirendre kellett volna kerülni, de a mindennapi feladatok akadályozták ezt meg. Igaza van a K.V. határozatának mely megállapítja, hogy a fegyelmi műnk a PártépitH I tés egyik legfontosabb részei közé tartozik. Lehet építeni a I —re Pártot, az embereket bolsevikokkJ nevelni, és lehet rombolni a Pártot és tönkre tenni az embereket a fegyelmi ügyek által. I Nálunk is ven nak hiányosságok, de úgy értékelem, hogy elég alapos a mi fegyelmi munkánk. A P.B. alaposan tárgyalta üleseh az ügyeket és mutatja a Fegyelmi Bizottság jó munkáját, hogy egy-két kivételtől eltekinti elfogadtuk a F.B. javaslatait. A mi döntésünk után eddigi tudomásom szerint egyetlen egyszer fordult elő, hogy kizártuk Alföldiné elvtársnőt és a Budapesti Pártbizottság pedig visszavette és megrovásban ré| szesitet-te. I A F.B. munkájában fordulatot kell teremteni az ügyek sorfeabb | elintézése végett. Nekem is hibám van ezen a téren, mert kissé elnéző voltam. Úgy gondoltam, hogy valóban jó elvtáraak ke- I zében vannak az ügyek es nem kell figyelmeztetni őket. Persze az ügyek elhúzódásának az is oka, hogy nincs függőtleni- I tett referensünk, és társadalmi munkában kell csinálni mindent A K.V. 1950. julius 10-i határozata megáHáPitotta, hogy helytelenek az ügyek hosszú elintézése, mert elveszti nevelő ha[ tását. Nálunk még féléves ügyek is akadnak,amik nem nyertek elintézést .Pl: Beck Matildról jöttek aláirt és névtelen levelek, ah egyik pl: hogy a szakszervezeti pénzzel lazán bánt, mindezekben még semmit nem csináltunk, bár vannak már. kihallgatásokról feljegyzések és anyagok, és mivel nevezett át lett helyezve az Állam Nyomdába, úgy a meglévő kivizsgált anyaff got átfogjuk adni a vizsgálat befejezésére. Továbbá a Tanács-V nál Mészáros elvtárs szerelmi históriája, mely ügyteen a Tanács P pártszervezete a legliberálisabb volt. /
