Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-01-11
r”* T"1 VetroviCB Jánosné: arra szeretnék Koltai elvtárstól választ kapni, lio y mi történt azzal a javaslatial, ami a gépek jobb kihasználásává1 topos ólat osan lett felvet ve a termelési értekezleten. Palás ti elv tér ss _ Az a kérdésem, hogy a Nyomdában a pártvezet őségi tagok “ T55Ü1 hSíyan vannak iskolán és a Bizottság megtud ja-e állapítani, hoiy mióta Pártbizottság van milyen eredményt tudnak felmutatni a Nyomdában és az I.ker.PB. a Nyomda felé tett javaslatait menetközben ellenőrizte-e hogy mennyire fojtják azt végre. Mózes i'ibor válaszában k imondja, hogy a vezetőségi tagokkal nem tartanak rendszeres ülést, az ellenség elleni harcról feltettek kérdést, i de konkrétan nem tudtunk kielégítő iá liszt kapni. Palásti elvtáranak válaszolva elmondja, hogy mióta a Nyomdában Pártbizottság van, kezd kiöl tolni a pórtélé t, tehát fejlődőben van,-csak még nem tudták jól megszervezni azt. A májusi PB határozatot megtárgyalták, de annak végrehajtása nem lett leellenőrizve. Grober elvtársnak válaszolva anyit, hogy nem v. PB tagok, hanem a gazdasági vezetők közötti személyi ellentetek vaunak a Nyomdában. Fülöp András: Ps Ida ti a lvt ár ónak vári-szólva elmondja, hogy a kér. P.B. a "nyomda felé tett javaslatait ellenőrizte, saját személyemben is kinn voltam, közben én elmentem tisztiiskolára, amikor visszajöttem újra elmentem a nyomdába és megá1lapitottai*, hogy részben végrehajtották a javaslatoka részben nem. Partos SÍ®k: Kedves elvtársak, szeretnék a kérdésekre válaszolni, amik a nyomd;?, körűi felmerültek, és amiket a jelentéssel kapcsolatban tettek fel. A bizottság megállapitotta, hogy az éberség terén a pénztárnál és a páncélé zekráay hiányában volt a hiba, amit már én megpróbáltam helyrehozni , bár ez nen kis kérdés egy páncélszekrényt szerezni. A levéllel kapcsolatban nen tudok mondani semmit, mert a levelet a mai napig ü«m tudtam megszerezni és az irattárban sem találjuk. ~s A káderekkel vaíó beállításról, vagy isiről ír© való küldésről, nekem még mindig az az álláspontom és ezt tartom is, hogy nekünk minden esetben adják tudtunkra, Jra káderekhez nyúlnak. Az ellenség elleni harccal kapcsolatban, én nem emlékszem rá, hogy hozzám ilyen kérőét intéztek volna. Tízzel kapcsolatban mindjárt megemlítek egy. pár nevet. Például a Jurák gépmester az egyik, a másik Bakonyi Józsefné, ez a személy még 1940.-ban munkaidő előtt minden reggel bemplombp. ment. őz a személy, be lett állítva munka és bérügyi előadónak, be lett állítva Békebizottsági tagnak, be lett állítva szemináriumvezetőnek* A Béke bizottság teljesen szétf orgácsolód ott, a szemináriuma teljesen szétesett. A gjízdasági munkájában sok esetben önkényesen, saját batá sán belül Intézi a dolgokat. Hogy hány vezetőségi tag van iskolán: jelenleg 1 és még egy fog meruai ni. Farkas elvtárs felolvassa a vizsgáló bizottság által irt jelentésre a válaszát* A kér illeti P.B. as Állami Nyomda P.B. munkájúról, o kivzsgáló bizottság által jelentésben foglalt hiányosságok nagy mértékben fenn állnak éa min kritikát p.z üzemi P.B. részéről elfogadok. Mint, ahogy őzt álin elvtárs mondotta, ha a Kritkában 5 $ igazság: van, a kritikát el kell fogadni. Ezzel nem azt akarom kifejezni, hogy a_jelentésben csak 5 igazság van, mert a vizsgálat eredménye pontosan az Állami Nyomda P.B. munkáját tükrözi vissza, ha egyes jelentések nem is felnek meg a valóságnak, amelyre ki fogok térni. A Vizsgáló Bizottságnak mindenek előtt figyelembe kellett volna venni azt, hogy a lcer. P.B. tava j május 25 .-iki felülvizsgálata óta, hatodik titkár 1 #/\ f'{ ~ |
