Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-11-21
r 7 n II. Napirend: Beszámold az oktatás jelenlegi állásáról. Leroh Józsefné: Az oktatás terén a Disz. jelentéseknél már van némi Javulás a Jelentéseket pontosan megkapjuk az elvtársaktól, amit azon ke észtül értünk el, hogy Petrovios elvtársnő beszélgetett aá elvtársakkal. A Disz. oktatásnál 12 $.-08 visszaesés mutatkozik, melynek oka pl:, hogy a 43/1. V.nál kecskés elvtársnő nem tartotta meg a szemináriumot, a másik ok pedig a nagyszámú bevonulás, mert 19 fiatal vonult ba innen. A Disz. oktatásnál a Sztálin köröknél a megjelenés loo $.-os A lemorzsolódás ellen, bevált két jő módszer, ami előre vitte azt, hogy a fiatalok elmenjenek a szemináriumra, mégpedig az, hogy ahhoz, aki nem megy el az oktatásra a szeminárium minden fiatalja elmegy és megkérdezi, hogy miért nem volt szemináriumon, vagy pedig legközelebb ha eljön, ott a helyszínen felelősségre vonják őket, aminek az lett az eredménye, hogy az elvtársak okulva sok zaklatáson, megígérték, hogy többet nem fognak hiányozni. Nagyon jó a Déli Fütőháznál Takács elvtárs módszere, a lemor zsolódás ellen, amikor a szakszolgálatosokat teszik felelőssé a szemináriumokon való megjelenésért. Ennek eredménye már meg is mutatkozott. Azonban ezeket a jól bevált módszereket nem vette át a 45/2.-es építkezés^, ahol 45 $.-os a lemoízso lődás. Az ajsófoku oktatásnál a tartalmi színvonal nera eléggé jó. Ez kitűnik a most készülő statisztikából, mert itt sok az uj propagandista. A Szövetkezetektől, ós a vasúttól n6m járnak az elvtársak rendszeresen a propagandista iskolára és a prop. iskoláról Wels elvtárs újonnan hiányzónak jelentették. A prop. iskolán tanuló elvtársakban meg van a tanulni akarás amit bizonyit egyenletes fejlődésük és reméljük, hogy ezekbd lesz egy jó előadógárda. A jelöntések azonban tartalmukban nem kielégitőek, nem tartalmazzák azt, hogy mivel foglalkoztak. Az elvi hibákkal kaposolatban, ami előfrdul, ezeket az instruktor elvtársak nem hozzák felszínre. Pl: A Gázmüveknél a szemináriumvezető fö jelentette, de már az ellenőr nem, hogy a dolgozók nem akarnak szemináriumra jérni és hogy keveslik a fizetésüket. Hiba, hogy a szervezési osztály instruktor elvtársai nem jöttek be beszámolni, hogy az oktatásokon mit tapasztaltak. Felhozok egy példát, amivel egyes szemináriumokban foglalkoztak: pl: A következő kérdés merült fel ós ez a XIX. Kong resszus anyagából van kivéve, az O.F.I.-nál a szemináriumve zető igy határozta meg, hogy a mi feladatunk az, hogy a TSZCS.-két következetesen szocialista szektorrá alakítsuk át. helytelen, mert nem ez a mi feladatunk és az elvtárs azt mondta, hogy ő ezt a Budapesti Pártbizottságon kapta igy meg ós végig kitartott mellette. Ezt anolnapi nap folya ?án a Budapesti Pártbizottság felé jelenteni fogom. Vagy pl: az OFl-níil Zömik elvtárs felvetette, hogy mi a szövetkezésre a parasztságot kényszerítjük, nem az önkéntesség alapján van, mert annyit megyünk hozzájuk, hogy lép-é jen be. A beszolgáltatást ugy állította be, hogy ez a diktatúra egyik eszközé, és, hogy aki 1952.-ben nem lép be a TSZCS.-be az ellenség. Nagyon nehezen lehetett meggyőzni az ellenkezőjéről, mert az egész szeminárium ellene foglalt ál lást ós csak saját maga védte az igazát. Vagy pl: egy Horváth nevű pártonkivüli azt mondta, hogy a kulákokat is meg kell nevelni, mert azok között is van sok rendes ember. I A szemináriumvezetők a hallgatókkal egyénileg foglalkoznak.
