Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1950-08-04
F~ tér ~ —j le a népnevelők a Központi vezotőség határozatát , az alapbér, norma rendezés hogyan jutott Le a dolgozókhoz, ügy érzi, hogy kampányszerű volt.A kerületi P.B.-tői és a ^agybudapesti P.B.-tői kint voltak az üzemben és ebbi adódik, hogy bizonyos félelmet lehetett tapasztalni a dől gozóknál és ezért ajánlottak csak fel. Nem hozták ki, hogy melyik az sz üzemrész, ahol passzívak voltak. Zsolnai elvtárs előadása sem parlamentális. A felszólalók ba belefojtották a szót, félbeszakították. uagyni kellett volna a felszólalókat hogy nuygodtan mondja el amit akar. A vállalat vezetőnek, segítenie kell a Pártot, igy Pártunk tekintélye megnövekszik. űsraslatot tett, hogy többször hivjuk össze a vállalat ve zetőket és a pártvezetőséget, hogy közösen tárgyalhassuk meg a munkát. Horváth elvtárs. A beszámolóból az domboro dott ki, hogy az instruktorok nem készítették elő kellőképpen. Nem volt szó arról,hogy melyik az a módzser amellyel meg lehet javítani a munkát . /-ra Nekünk a feladatunk, hogy megn ézzük és észar* vegyük a hi bákat és javaslatokat tegyünk,hogy mivel lehet azt megjavj tani. A politikai munka is rossz. Az oktatás is ellaposodott. • Ennek oka az, hogy nem tudják jól megfogni a politikai részt. Javasolja, hogy foglalkozzanak még ezzel a kérdéssel, mert az nem volt kielégítő, amit Barta elvtársnő be számolójá bán elmondott. Várko nyi elvtárs Az instruktorok murik?jának megjavítására javaslatot tett, hogy a tafa sztalatokat az instruktorok állítsák össze és adják át a beszámolónak. Mielőtt az instruktor gárda ki megy az üzemekbe, nevezzen ki egy felelőst, aki beszámol, akkor átfogható lesz. Igaz, hogy a jelentéseket nem iándig megbízhatók kezelik. A népnevelőket házi spicliknek tartják, nera az a feladati hogy kutassanak, hanem, hogy jó példával, kerüljenek kö zel a dolgozókhoz. Az értekezleteken üzemi téren felkel tették az érdeklődést, de pártvonalon nem mutattak érdeklő dést a dolgozók. Moldvai elvtárs. A beszámoló rendszertelen volt, zavart kelt és nem ad tisz ta képet. Kéri az elvtársnőt, hogy máskor szervezettebb legyen. Felhívta az oktatás felelős figyelmét, hogy sujyt helyezzen az oktatásra, mert már régi dolog az, hogy az elvtársak elkezdenek egy szemináriumot és nem fejezik azt be. Mindent megtesznek, de tanulni nem akarnak. L lkes elvtárs. ' Védte Barta elvtársnőt, amennyiben Ő csak utolsó nap kap ta meg az utasítást. Nem olyan nagy baj, hogy a beszámoló nem sikerült olyan jó, mert itt nem csak csupán az instruli torok munkájára támaszkodunk, mafea a Pártbizottság is fog lalkozott a kérdésekkel. Bírálni való azonban mégis akad. A bajok gyökere Boros elvtársnőből adódik, ^indig ugyana zok a káderek mozogtak felszínen és uj káderekhez nem mer tek nyúlni. A vezetőségben is 3 -5o-éves tag ven és az őre gek féltékenyek a fiatalokra. Hogy valóban miért nincs jó munka az abból is adódik, hogy időnként odavetődnek alkal o mi munkások. Hiba volt az is, hogy egyes reszortok munká ját nem hozták ki, nem bírálták meg a véllaLat vezető mun káját. Nem beszéltek egyénekkel, hanem értekezletenként. I 4
