Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/2)
1954-05-20
r~ / \ 1 - 12 - /**«* * \ I magyar dolgozókra, h gy az itt élő szovjet osálé,g\ph az óletszinvondnk. Tehát ö úgy fogalmazná meg,hogy a nópne ve1 oícnek ne csak fülük, hanem szájuk is legyen. Ezért ők elhatározták, hogy csak a nagyon fejlett elvtársakat vonják be nópnevelósre. Fontos, hogy az eredményekről jobban beszéljenek a népnevelők, mert eddig legtöbbet csak a hiányossá- 11/ : gokról beszéltek. Gyárfás Iván: / VATI. igazgatója, választmányi tag,/. Úgy értékeli,hogy a tervezőirodákra elmondottak általában vonatkoznak is, úgy értékeli, hogy a vezetőségválasztás óta az agitáció nem ivei felfelé . Az az érzése, hogy a genfi értekezletről nem is beszélnek, ami sulyofi hiba. A népnevelő munka formai, pártópitóssel 1 keveset foglalkoznak és megmutatkozik az uj értelmiség körében hogy ha felvetik előtte a pártba való lépés gondolatát, erről hallani sem akarnak. Fontosnak tartja, hogy a tervező irodákban olyan népnevelőket állítsanak be, akik egy sikon mozognak műveltség tekintetében szakmailag is azzal, akik megakarnak nevelni, ill. akivel foglalkozni akarnak. Felveti, hogy helyes lett volna, ha a felsőbb szervek a kerületi Pártbizottságot tájókoztatják az olyan kérdésről, mint pl:a tervezőirodákban az uj bérezési rendszer, mert ezt egy komoly agitációs munkának kellene megelőzni, tekintve, hogy nem fizetés emelést, hanem csökkenést fog eredményezni a rendezés. Megjegyzi, hogy nem volt egészen helyes a pártkongresszus előtti napokban kivinni, ill. hangozl tatni ezt a kérdést. Kéri a Pártválasztmányt, hogy a jövő oktatási évben tegyék lehetővé, hogy a tervezőirodákban az értelmiség magasabb ideológiai alapon tanuljon, ill. az ideológiai oktatást kössék össze szakmai kérdésekkel is, mert csak igy fogják tudni elérni, hogy az értelmiség járjon oktatásra, képezze magát. Úgy látja, hogy a határozati javaslatok között nincs elég össze|üggés, helyesebbnek tartaná pontosabban megfogalmazni pontokban és határidőt, felelőst is megjelölni. Kádár Gvula: / KÖZÉRT. Vállalat igazgatója, pártválasztmányi tag/. Elrnond- Ja) hogy a sa$tó a legjobb agitációs eszköz, de sokszor nincs kordinálva az'adott eseményekkel, pl: nem volt az üzletekben disznóhus, ugyanakkor a sajtó közli, hogy milyen kereskedelmi kapcsolatot kötöttünk ilyen irányban. A vállalaton belüli agitáctó könnyű, mert tudják kivel állnak szemben és ennek megfelelően foglalkoznak az illetővel, de sajnos nem tudják biztosítani területen, hogy a népnevelők a neveltjeikkel igy megismerkedjenek, mert erre nincs lehetőség adva. Ersok Károlvné: / L0“. választmányi tag/. Elmondja, hogy Ö a Levéltárak Országos Központjában dolgozik, amely sajátságos terület, ' mivel a tudósok zöme a régi értelmiségből tevődik össze ós sok a nehézségük. Es nemcsak ők, hanem a többi kerületekben a levéltárak nem kapnak megfelelő segítséget a Pártbizottságtól, pedig a Szovjetunióban a levéltáraknak nagy súlyúk van, mert sokat tudnak segiteni minden tekintetben. Náluk is ‘sok dokumentációs anyag van, de kihasználatlanul, mert a kerület nera kór ebben segítséget. Kéri a Pártbizottságtól, hogy olyan instruktort kapjanak, akik ki is jár hozzájuk, mert a jelenlegi elvtárs nagyon ritkán Jár ki. Mózes Tibor: / választmányt tag /. A jelentést tartalmilag jónak tartja de azzal egyetért, hogy a feladatok megjelölését egyszerüiiteni kellene 03 a Pártbizottság ós ^z alapszervek feladatait összekapcsolva egy ponba lehetne foglalNi. I U : I .......
