Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1976 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1976-03-25
■ - - M ■ Kérem a Végrehajtó Bizottság segítségét a továbbiakban is. mm Ha az újpesti üzem megszűnik, akkor maga Haros, mint vallalat IMU H|B nem életképes. Ez a probléma most a Budapesti ialemezmuvek IIBllll Wm. életében igy vetődik lel, vagy egy vidéki telephely. Olyan IMI Hűl kérdések is felmerülnek, hogy dönteni kellene, a kerület mely gM |W üzemeinek csoportjába fog tartozni a Budapesti Palemezmuvek. Bi mm Kedvezően fog hatni a kerület munkaero-gazdalkodasa, vagy_ ellene. Amennyiben a második csoportba kerülne, akkor me^in— jSB kább olyan döntést ösztönöz, hogy a vidéki telephelyre meg a Hfl WM Hárosi telepnek is bizonyos tevékenységet csoportosítsuk at. J^m KM Vannak olyan adottságok, ahol el lehetne helyezni az_ujpesti_ mm HB telepet, de ott sincs munkaerő. Kérném^a kerület segítséget is. ara Wm Jónak tartom a beszámolót, nagyon sok kérdést kapott Matuszka j^H ^B elvtárs, de ez az egész anyag is kérdések sorozatából ^all. ^B WM Ezeket a kérdéseket ez év félévében le kell zárni a vallalat ■■ Óm vezetésével közösen, és biztos vagyok benne, hogy megnyugtató módon, hiszen itt olyan szellemi kapacitás koncéncraloaott, amire szüksége van az ágazatnak. Ezt nekünk a sajat tej leszmm tési kötelezettségeink teljesítése érdekében maximálisan íel WM kell használnunk.' Kulc shelyen dolgozó fizik; ,i munkások letole-HH ^ pitése is elképzelhető. Nagykőrös elképzelhető. || J Köbér Ferenc: A szegedi rivális; nem hordoz párhuzamos xejlesztési veszélyt. Dr. Sáli Emil: Nem, párhuzamos fejlesztés nem lesz. ■ Barcsi Gyula: A Végrehajtó Bizottságnak^Dimuny elvtársat kellene nxhivni, mám hogy valami kis p6X*Bpcktivat kapjon a vallalat* oali olvtais MB pro hl .imát oltotta, Csontos elvtárs hozzászólásában elmondta, ■ Hl hogy nagyot léptek előre az elvtársak ilyen bizonytalan^körül- Híg ^B r,lények között.' Szögezze le a Végreiiajtó Bizottság, ez kérés is, H hogy lehetetlen dolog, hogy újpesten megszüntetik az üzemet, Wm HH és ugyanoda tesznek egy hasonló tipusu termelőegységet. A GB |B H| tudott-e erről? A "Végrehajtó Bizottság a Budapesti Bárt bízott- ■■ ^B ságon keresztül nézze ezt meg. Elhangzott Csontos elvtárs B részéről Nagykőrös, a Sáli elvtársnak ellentmond. A konzerv- H| ipart ugyanaz a tárca fejleszti, két éve ezt a munkaerőt mar ^B ^ igénybe vették. mmI Dr. Csontos Gyűl--.: A konzervipar női munkaerőt foglalkoztat, a faipar férfi- Bj ^B munkaerőt. IH KHB Barcsi Gyula: Rögzítse a Végrehajtó Bizottság, hogy az itt lévő két vezető Bj ^B elvtársat megkérjük, hogy ők maguk is a saját területükön ren- ^H ^B dezzék, - mi magunk is - , és igy párhuzamosan menne az akció. ^B Az V. ötéves terv beindult, itt a kérdőjelek sora. Az itteni ^B vezetést kötelezzük arra, hogy foglalkozzanak azzal, ha a forgácslap gyártásnak meg kell maradni, akkor itt 'kell kiutat ^B keresni, hogy a párt politikájának megfelelően alakuljon a ^B termelés. Mi lesz, ha Nagykőrös nem úgy alakul, ahogy kívánjuk? ^B Javasolom, hogy fogadjuk el ezeket az elgondolásokat, kérve az ^B itt lévő elvtarsakat, hogy a maguk területén tegyék meg a Bj szükséges lépéseket, mi magunk is. Az itteni vezetőket kötelez^B zük, hogy felmerült egy sor plusz kérdés, ^jelentkeznek ellent- ^H ^B - mondások, foglalkozzanak ezzel, és keressék a kiutat. Nem ^^H ^B vagyok nyugodt a vállalat jövőjét illetően. j^H B Forgó Tibor: A legalkalmasabb időpontban került napirendre a Budapesti. H| ^B Falemezmüvek helyzete. Hosszú idő óta figyelemmel kisértük a ^B vállalat helyzetét. Nem kis ellentmondásokkal alakult itt a ^H BB helyzet. A most kialakult helyzet abból adódott, hogy újpest HH ^B _______ ....... .
