Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.25.a/3)
1957-12-21
r n I " 2 -y Toldi elvtára: Hogyan készítették a jelentést kik működtek közre r 'jtTentés készítésében az Ügyészség részéről. Milyen kapcsolatuk van az elvtársaknak a Hazafias Népfronttal, t Tanács--1, és á kér.KISZ.szervezettel. Mit ért a jelentés n speciális szó alatt. A jelentésben szó van arról, hogy.a kér.bíróságon enyhén itélkednek, továbbá, megemlítik, hogy ezen Ítéletekért a népi ülnökök a felelősek, mert azok kiválogatása nem megfelelő. Ugyanakkor leszögezi, hogy elvileg szilárd embereket kell'kiválogatni, itt megszeretném kérdezni, hát akkor milyenek jelenleg a népi ülnökök? 1 pírok elvtárs: Kimutatások vannak a jelentésben a különböző büncselek--------menyekről. Ezek milyen arányban oszlanak meg, általában a fiatalság között. Mennyiben nyilvánul meg a pártosság kérdése. Károlyi elvtárs: A jelentésben a statisztikai adatok mutatják, hoey -------mennyi Ítélet volt. Van e olyan statisztikai adat, ho.;y osztály' szempontból milyenek az Ítéletek. Vannak e olyanok,skik_-----------nek az érdekében óvást emelnek. Nem látom tisztán, ho.;y rnegfo• lelök e az ülnökök vagy sem. Megemlíti a jelentés, hogy lényeges hátralék nincs a Bíróságon, akkor pedig miért húzódnak az ügyek. Veres elvtárs: Hogyan néz ki a törvényesség a kerületben. Az ülnökökkel kapcsolatosan, szokott e a Biroság nekik magyarázatot adni egy-egy Ítélet előtt. Milyen a foglalkozás a népiülnökökkel. Van e elgondolás arról, hogy u társadalmi tulajdon védelmét hogyan tudnák elősegíteni. Ezzel kapcsolatban a gyárakat felülvizsgálják-e és milyen eredmények vannak ezen n területen. Ileruai elvtárs:válaszol a feltett kérdésekre: Ahogy a jelentésben is-- említ ettem a pártmunka csak ez év ougisztusáV-n vett nagyobb lendületet. Ettől az időtől kezdve többett foglalkoztunk r pártonkivüli dolgozókkal is a munkafegyelem megszilárditásr érdekében. A Bíróság szociális összetétele jó, olyan von-tko/-n zásban, hogy értelmiségi származású csak egy v-n. A trnácsvezetők közül, többségük politikailag megbízható. A bürokrácia sajnos nálunk is előfordul. Nem olyan túl nagy mértékben mm-tkozik meg, de azért van. Miben áll ez. Az akták elintézését ciha la ászt juk.Persze ez sem minden esetben bürokrácia oka, /több tapasztalat, bizonyíték szükséges egy-egy anyag elintézéséhez, mint amennyi adat jelenleg rendelkezésünkre áll§/ Felvetődött kérdésként, ho^y van e segítség a felettes hatóságok részéről. Van segítség, azonban a kérdéseket némileg liberálisan kezelik. /:ezzel kapcsolatban példákat említ meg. Valakit elitéltek egy év 6 hónapra, a fellebezési bíróság lo hónapra szállított? le. De ezt sorolhatná tovább is:/ A társadalmi tulajdon védelménél mutatkoznak bizonyos enyhülési irányzatok a felsőbb szerv részéről. Az ülnökök kérdésével kapcsolatban meg kell mondani, hogy nem a lég szerencsésebb a kiválogatás, amit persze csak menetközben tudunk meg. Az aktivitásaikat illetően az sem kielégítő. A tanácskozásnál már aktívabbak, de a tanácsvezetoknek is agitálni kell őket, hogy egy-egy büntetés enyhe, amit javasolnak. Én a működésűket figyelemmel kisérem, és ezideig még kirívó esetekkel nem találkoztam. Az ülnököket behivatom és foglalkozom velük, felhívom a figyelmüket, hogy melyek azok a cselekmények, melyeknél szigorúbb ítéleteket kell hozni, u— gyanakkor felhívom a figyelmet, hogy osztályharcosan ítélkezzenek az osztályellenséggel saemben. Kérdésként vetődött fel hogy vannak e osztály szempontból arra vonatkozó adatok, ^hog.y r kimutatott bűncselekményeket milyen osztályhelyZetü személyek tkövették el. Elsősorban arra kell rámut-tni, hogy a kerület I t-----------................................. A______________ — - ----------------— -----~ — -----------------------------------------------------------------------------------------------------I----------------------------I----------------------------------------------------------------------------------------I--------------------
