Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1963-01-30
t 1 Tóth elvtárs: felveti, már az 1961 évi gazdálkodás tárgyalásánál is felmerült az irodaszer, papirfogyasztás kérdése. Az Ágit.prop. osztály a VB helyes állásfoglalása alapján a papírmunkát csökkentette, azonban az óv végén volt olyan időszak, amikor kölcsön kellett kérni stencil lapot a feltétlenül szükséges munkákhoz, mert a kerületnek nem volt. Felveti, szemelőtt tartva a takarékosság kérdését, helyes lenne megnézni megfelelő-e az előirányzott keret, azzal egyetért, hogy nem a - papírra kell a hangsúlyt tenni. Egyetért a jutalmazás kérdésének rendezésére, mert a fennálló kettősség sok visszásságot okoz. Véleménye szerint az volna a helyes? ha a pártszervezetek keretüktől függően a hallgatókat jutalmaznák, es a propagandisták jutalmazását a kerület végezné. A propagandaanyagterjesztóst illetően elmondja, két alkalommal beszéltek a terjesztőkkel, a hangsúly arra tevődött, hogy a nagyüzemek területén változtassanak, itt a Hungáriánál volt a.legtöbb probléma, ^a már van. jelentős javulás a Hungáriában és az EKM-ben is. A Kossuth Kiadó vizsgálata után ismét összehívták a terjesztőket és akkor a hangsúlyt azokra a pártszervezetekre tették, ahol még nincs, vagy csak részben van terjesztés. A jelentésben jelzett lo pártszervezetnél nem folyik ter^ jesztés annak ellenére, hogy többször felhivták a figyelmet, ezek kis pártszervezetek. Megbeszélik hogyan tudnának segíteni abban, hogy a munka ezekben is meginduljon. Ecsedi elvtárst ismerteti a KISZ VB azért is vizsgálta a csapatok pénzgázdálkocLá'sát, a táborozási problémákat, mert nagy összegekről volt szó, közel 4oo.ooo.-Ft-ot használtak fel a táborozásokra, több mint ezer gyermeket vittek el. Az volt a tapasztalatuk, hogy a csapatok gazdasági vezetői nem megfelelően használták fel az anyagi eszközöket, nem volt megfelelő a költségvetésük, maszekoktól vásároltak. Előfordult, hogy a táborozási hely tanácselnökei felhivták a figyelmet, hogy lopják a gyümölcsöt. Elszámoltatták a csapatokat, de elismeri, hogy a KISZ Bizottság is követett el hibát, mert a gazdasági vezetőket nem megfelelően igazították el, ezért kellett visszatérjenek. A vizsgálat alapján került felszínre az is, hogy egyes SZM-k komoly összegeket adtak a táborozáshoz, de volt olyan, ahol Viszont semmit sem tudtak adni, igy a befizetendő összeg nem egyformán alakult, aránytalanságok jelentkeztek az ellátásban. Rendeztek az úttörőcsapatokkal, hogy ugyanolyan pénztárkönyvet vezessenekm mint a kerületi KISZ Bizottság, a bizonylati fegyel-, met be kell tartsák és Joo.-Ft-nál nagyobb összeget nem tarthatnak maguknál, hanem takarékbetétben kell elhelyezni. Volt olyan tapasztalatuk, hogy a csapatvezetők nem jó szívvel vették az elszámoltatást, egyesek bizalmatlanságnak vették, le akartak mondani. Rendezték ezt a kérdést, azóta a csapatvezetők megfelelően végzik a munkát. Márciusban a Revíziós Bizottság ismételten megvizsgálja a gazdálkodásukat, megnézve hogyan javították ki a hibákat. Ugyanakkor az Oktatási osztály is felkérte az igazgatókat a segítségnyújtásra, éleményük az, hogy a táborozási költségeket is egységesíteni kell, bár ez igen nehez feladat. Elmondja, hogy a tagdijbevétel 5o %-át a Bp. KISZ Bizottságnak fizetik be, a másik része az alapszervezeteknél marad. A nagyüzemekben költség-, vetés készül a bevételre vonatkozóan. Tapasztalatuk az, hogy a pártszervezetek segítik a KISZ ilyen irányú munkáját. Elmondja, a kerület éves szinten 4.-Ft-os átlagot vett alapul, s ezt 3*66 F-tra teljesítették. A lemaradás azzal indokolható, hogy az úttörők felvételénél a 2.-Ft-os tagdíj lerontotta az eredményt. Amikor nincsenek úttörő felvételek, emelkedik az átlag. Az elért eredményük nem rossz, a kerületek között az 5. helyen vannak, van azonban probléma sok helyen a párttagoknál, amikor párttagok lesznek, nem szívesen fizetik meg a KISZ tagdijat, inkább kilépnek. A pénzgazdálkodásuk egyébként rendben van, a Bp. KISZ Bizottság két alkalommal is dicséretben részesítette őket. A reprezentációs költség évenként 800*-Ft, meg van határozva a felhasználás. Elmondja még, ho«y a KISZ Bizottság mellett van egy utörőház, mely közel 125*ooo.-Ft-os költségvetéssel dolgozik, melyet rendszeresen ellenőriznek I M í - 4 -
