Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1957-06-05
( Sáresi et.: Drapál és ■^éae't et. altul telvetett kérdés egysikba esik* Ez— [ zel kapcsolatban, azokon a helyeken, ahol egyes dolgozók úgy érzik, hogy hibát követtek el velük szemben, most azzal vágnak vissza, hogy nea szálnak hozzá. Különösen a politikai kérdéseket kerülik, ha hozzászólnak ilyen kérdések ritkán merülnek fel, inkább a gazdasági dolgokról beszélnek. Véleményem a pártnapokkal kapcsolatban, a dolgozók szolidaritást vállaltak az elbocsájtott egyénekkel szemben, mert eljöttek ugyan, de nem fejtették ki véleményüket. Pl. ez történt a Gránitban, ahol Kotymán et. hozzászólásával sem tudta elősegíteni, hogy meginduljon a vita. Itt hiba volt az, hogy oly^n dolgozók is ellettek bocsájtva, akik nem érdemelték meg. Ezekre az esetek-, re tudom visszavezetni azt, hogy a pártnapók nem úgy zajlottak 3e , mint kellett volna. Be lett jelentve, hogy a I.B. tagok ' fogják az üzemben megtartani a pártnapokat és a kér. fog segítséget küldeni. Ez azonban nem vált be, mert az I.B. elnökök nagyon nyugodtan reagáltak erre a dolgokra. Ez azonban igy nem megfelelő. A jövőben úgy fogjuk megoldani, hogy kiadjuk a szempontokat, ahol olyan egyén van aki jól megtudja tartani a pártnapot, akkor az ottaniak közül lesz előadó, ha nem akkor a kerületből megy ki valaki. , z— Dóra et. hozzászólására, hogy fejlőde3 vagy visszaesés tapasztalható-e, erre példának tudor felhozni az egyik iVekerle telepi iskolát, ahol az első pártnapon 2©o ember volt jelen, most pedig 3© fő jelent meg. Ez azonban nem jelent visszaesést, mert a többi helyeken fejlődés mutatkozik. Drapál et. hozzászólására azt tudom mondani, hogy az üzemi pártszervezetek vezetői próbálnak magyarázatni, ahol meg nem volt megtartva a pártnap, hogy mi volt az oka, de <ef, elfogadható. Csak a Husüzeraáél és a Pipacsnál volt elfogadható' ’az indok. Drapál et.: Véleményem szerint, hogy a pártnapok ne legyen ®e*^tyajs^------ magyarázkodjanak nem szabad megengedni, mert a kerui®^ kiadott feladatot nem szabad úgy kezelni, hogy vagy megcsinálják vagy nem. A pátnapok anyagával kapcsolatban helyes lenne, ha a pártszervezetek kutassák, hogy mi az a probléma amely érdekli a dolgozókat és akkor biztos nem lesz passzív a partnap. Természetes olyan előadónak kell lenni, aki jó előadói kepes- 3ég^eí rendelkezik. Ha szempontokat adnak legyenek benne a kér. problémák, de egyes üzemeké is. Paop et.: Nem értek egyet Sáresi et.-al, hogy azokon a ^elyeken^ahol —M nem lettek megtartva a pártnapok, az uj anyaggá kapcsolják össze, mert az ouszággyüles JHnaookraPa kér. mert ha összekapcsolják túl zsúfolt lesz. A partnapokra a *er. P.a. adjon iráryvonalat, de úgy kell megoldani, ^ogy az üzemi pártszervezetek lássák azt, hogy az üzemben problámakkal is foglalkozva van. A Pipacsban *feltagjai között nem mutatkozik áldozat-készség. A. ke/ L adata úgy foglalkozni az Elvtársakkal, hogy azok érezzék, botJy a kerület tököd ik velük, de azért az önállóságot ne vegyék el •töltik# mert vannak olyan üzemek, ahol van olyan elvtárs aki jól megtudja tartani a pártnapot, de véleményem szerint nem szükséges, hogy a^mlőadó párttag legyen. * kell. hogy a három műszak részére ne egy előadó legyen. I^y két három előadót fel kell készíteni, ha valamilyen probléma közbejön ne legyen semmiféle akadály. Az üzemi problémákat okvetlen fel kell vetni. Vannak még olyan dolgozók, akik előtt nem tiszta, hogy ellenforradalom volt-e vagy fA pártnapok megtartásánál feltétlen szövegesnek látom, ©gy ne csak a bizalmiakon keresztül, hanem a faliújságon is i________J 1 F - ' i ii i i b i i ■ i in i i i n ii I ---’ ■--------------------------'---------------—
