Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1961-04-27
| .WTtiR. *•*»•■* -: '**■-'*■'L""W ^ 1 ^ lf<3o | MAGYAR SZOCIALISTA MUNKÁSPÁRT i XVIII. KERÜLETI PÁRTBIZOTTSÁGA A Budapest, lop1 • máj US 3. J e g y z ő k ö n y v , Felvéve 1961, április 27-én megtartott V,B, ülésen. Jelen vannak: Ujfalusi Sándor, Kupé Sándor, Varga Lászlóné, Kakuk Józsefné, Gyenes Sándor, Novák Györgyné, Bakos Zsigmond, Lakner Gyula, Kuti Lajos, Fekete Gáborné, Tompa Dezső, Sziklai József, Bérces Ferenc elvtársak. Meghívottként: Fülöp György Bpi, P.B, részéről. Dombi Ferenc kér. P.B. részéről, Rószjár Gyula, Molnár István és Sáska elvtársak a L, Hengerműből, Napirend: 1,/ Az anyagi érdekeltség elvének érvényesítése a L. Hengerműben. 2. / Tag- és tagjelölt felvétel. 3. / Bejelentések, 1. napirend vitája: Bakos elytárs: Az előterjesztett anyag és a kiegészítés érdekes és hasznos tájékoztatást nyújtott. Van azonban néhány dolog, amivel nem tudok egyetérteni. Lehet, hogy bizonyos elvi kérdések nem tisztán látása okozza ezt, Ilyen pl, az anyagi érdekeltség kérdésében a pártszervezet és a gazdasági vezetés kapcsolata. Véleményem szerint sérti a gazdasági vezetést önállóságában a pártszervezet, szinte helyettesíti, Pl. a külföldi utakra való javaslással. Véleményem szerint a gazdasági vezetés mondja el, hogy kit kiván javasolni, ne pedig a pártszervezet javasoljon. Az a módszer, hogy alapszervekre osszák szét ennek a megítélését Ó3 nem üzemrészekre, nem helyes. A pártszervezetnek az ellenőrző tevékenysége nem szenvedne csorbát ebben az esetben sem. Hogy az évvégi jutalmazási alapok felosztására párt- O határozatok születnek, ezt nem értem, mi szükség van erre, Ugyanigy nem értem a prémiummal kapcsolatos dolgot sem. Ebből gyakorlatilag azt vonhatom le, hogy közvetlen befolyással csak 4o% bir a termelésre a műszakiak közül. Összegezve, nekem szokatlannak tűnik az, hogy túl aktiv a L. Hengerműben a pártirányitás, az anyaggal különben egyetértek. Kupé elvtárs: A jelentéssel egyetértek, jónak találom, Rendkivül sok olyan jó vonása van, amit mi több üzemben fel tudunk használni. Az üzemben lévő bérezési formát nem véletlenül nevezzük minőségi bérezésnek. Sok olyan uj vonása van, ami a mi céljainkat megvalósítja, A módszerekben van még csiszolni való, de aki ismeri a Hengermű felépítési rendszerét, a vállalat fejlődését, elmondhatja, hogy ez a bérezési forma az idáig bevezetettek között a legjobb. Hiba, hogy nem tükröződik ki a jelentésből a párt és a szakszervezet politikai munkája. A vállalat és a pártvezetőség kapcsolatát illetően helytelenek a kifejezési módik az anyagban és inkább javaslatot kellett volna Írni a határozat helyett. Úgy látom végezetül, hogy nagyon jó a bérezési forma a Hengerműben és sokat segitett abban, hogy a vállalat ilyen magas tonna tervet tudott hozni, ugyanakkor az egyéni ösztönzés is megnövekedett.
