Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1965-03-04
r i- 9 -Mázol GyÖrgyifé: 7T5 u r oTcracTavaT k apc sói a tban Ma teovics elvt Sí* S Jisic volt egy megjegyzése. Meg kell mondani, hogy a felsőbb szervektől jönnek le a gyárba olyan intézkedések, amiket itt helyileg nem tartanak helyesnek. Egyébként úgy néz ki, hogy van egy kis szükséges bürokrácia is, ami az anyagi fegyelem kérdésére vonatkozik. Kitartok továbbra is az melletti nem látjuk értelmet annak, hogy a Központi bizottság határozatát általánosságban mégegyszer megtárgyaljuk, - úgy egyetértek vele, ahogyan Ambrus elvtárs mondotta. Egyébként a pártvezetőség a Központi Bizottság határozata szellemében dolgozik, és igyekszik mindent végrehaj tani. A szemináriumokkal kapcsolatban még azt vetném fel, hogy kijönnek olyan kérdések, amiket az elvtársak meg nem ismernek, igy pl. nem tudják mi az, hogy termelékenység - itt inkább egysze^ rü párttagokról van szó, - és erre a kérdésre nem si tudtak választ adni. "zért helyesnek tartanám, ha nagyobb súlyt fektetnénk a gazdaságpolitikai tanfolyamokra. Felvetették pl. a hallgatók mi az, hogy reálbér? Ez a szemináriumokra vezethető vissza olyan formában, hogy ezek szerint az elvtársak csak végi ghal lgasák a szemináriumokat, de ott helyileg nem tesznek fel kérdést. A pártvozetőségnek egyébként az a célja, hogy a műszaki értelmiséget közelebb hozza az oktatáshoz, mert ás tényleg gyáron belül még nagyon sok olyan értelmiségi van, akik nem járnak semmilyen oktatásra. Kodnál" András: Az elvtársak által elmondott jogos bírálatokkal egyetértek. Igazuk van az elvtársaknak, hogy az anyag cimo, és az anyag tartalma között eltérés van, - ennek azonban vannak objektív és szubjektív körülményei. Egyetértek Toldi elvtárs birálatá^ val abban, hogy az oktatási bizottság ezen anyagot nem beszélte át az agitációs- ás művelődési bizottsággal. Meg kell mondani azonban azt, hogy az elvi kérdések megtárgyalása sem úgy néz ki az alapszervezeteknél, mint azt mi szeretnénk. Legutóbb Bártha elvtárs szemináriumát azzal kezdte: megkérdezte, hogy ki nézte át az anyagot, - siri csend, - mikor azonban gyakorlati kérdéseket tett fel Bartha elvtárs, arra már tudtak reagálni a hallgatók. Ezt azt mutatja, hogy nagyon sok hallgató tényleg csak rutinból él, és valójában nem készül fel. Ezért az a javaslatunk az alapszervezeti pártvezetőségek felé, hogy saját területükön ellenőrizzék a hallgatok felkészülését. Igazuk van az elvtársaknak abban, hogy nekünk is jobban kell ellenőrizni a konferenciákat, még akkor is ha elvi kérdésekben konkrét segítséget nem tudunk adni. Alapvető feladatunk azonban az, hogy a konferencia vezetők felkészültségét ellenőrizzük. Felvetődött itt a középiskola tekintetében, hogy az anyag nagyon levan egyszerűsítve.Nekem az a véleményem* a középiskolával kapcsolatban, hogy nagy a különbség az összetételben. Vagy azt is hozzátenném ehhez, hogy az egyik elvtárs jobban tud tanulni, mint a másik és ilyen vokatkozásban kell differenciálni* Persze meg kell nézni, hogy az illető elvtárs milyen felkészültséget tanusit. Szerintem lehetne azon vitatkozni, hogy az 5 hónapos pártiskola anyagát eltudják-e sajátítani a hallgatók. Kérdés: ki hogy tanul, és mennyire érti az anyagot. Ellentétben Máteovics elvtárssal nekem az a véleményem, hogy a vizsgapánik minden elvtársnál megvan, még akkor is ha valaki’ jól felvi d L ______ / I.-
