Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/3)
1962-09-27
? i % 1-13-Véleményem szerint - mert azért egyszerűen hibásak vagyunk abban, hogy idáig eljutott a Hajnal, hogy ilyen felvuvalkodott lett, hogy nem kapott időben bírálatot, az egy más dolog, azt már nem akarom részletezni, hogy menetközben mi is szóltunk néha-néha, hogy oda kéne koccintani az orrukra, de azért mis is elnéztük, és nem akarok szemrehányást tenni, mert magunk ugyanolyan hibásak vagyunk. Na az a véleményem, hogy azért azt is megkell nézni, hogy egy ember hogy jut el odáig, hogy végül ténylegesen esetleg felmerül a bíróság elé való állítása. Abban véleményem szerint vastagon benne van, hagy a párt- és állami szervek felelőssége is. Mert azt a mérleget is jóváhagyták, és egy emberen mégsem lehet úgy elverni a port - vélemé nyem szerint a törvényesség azt Síb jelenti, hogy azért a múltban azért nem néztük meg, még sokszor biróság elé állitottOnk embereket akkor is, amikor nem egyedül csak ők voltak a hibásak. Nekem őst is az a véleményem, és az én lelkiismeretem úgy érzem, hogy nyugodt ebben a dologban, hogy a Hajnalt nem állítottuk biróság elé. Megbüntettük - állítom - elég súlyosan, ügy érzem, hogy sok olyan körülmény van, ami hozzásegítette Hajnalt, hogy ilyen hibákat, bűnt kövessen el, mint amit elkövetett a termelőszövetkezetben. Sajnos az ósdium persze az, hogy nem szenvedtük elsősorban, hanem elsősorban a termelőszövetkezeti tagság szenvedte meg, ez biztos, hogy ez nagyon súlyos dolog, nagyon fontos és nagyon lényegese, hogy ennek az ügynek a tanulságait levonjuk, és nagyon odafigyeljünk, hogy ahol kezdeti dolgok vannak, lehessen rajta változtatni. Ez lenne az egyik dolog, ez csak egy kis kitérő volt, hogy a kongresszus irányelveinek megállapitása úgy érzem hogy több helyen kívánkozna, hogy alátámasszuk és vitatkozzunk felette. A másik dolog amit szeretnék felvetni - ezek talán nem olyan lényegesek - de úgy érzem, hogy mégis elkéne mondani. Az egyik a közbiztonság kérdésé, amikor tárgyalja a beszámoló és olyan megállapitást tesz a rendőrségi állományról, hogy ott olyan nézetek vannak, hogy csak a gumibottal lehet megvédeni, azt hiszem, hogy ez túl erős, de lehetséges, hogy egy-két embernek vannak ilyen véleményei, nem hinném, hogy általában - és arra gondljunk elvtársak, hogy egy ilyen pártértekezleten azért elmondom, hogy ez mindig nagyobb hangsúlyt kap. ügy, hogy én megfontolnám, hogy ezt ilyen fogalmazásban , ilyen módon bevegyük. A másik, szintén a közbiztonság kérdésénél a megfogalmazás, hogy a törvénysértések, törvénysértések eltussolásának még az árnyéka sem lehet találni a vezetőknél, Véleményem szerint ezt az "árnyékát'* kikellene hagyni, nagyon halmozott a megállapitás, úgy hogy szolidabb ha^azt mondjuk, hogy törvénysértés eltussolása nem fordul elő a vezetőknél. Több észrevételem lenne a párt belső helyzetéről szoló résznél. Nagyon szépnek és jónak tartom, Jxatgjc és bátornak, tartom, ahogyan a kongresszzsi téziseket felveti a beszámoló, nagyon elemző és nagyon jónak tartom azt a részét ami az ideológiai kérdéseket tárgyalja. Kevésbé látom jónak - talán - azt a részt, amikor a párt munkastílusával, a párt szervezeti problémáival foglalkozik a beszámoló. En úgy gondolom, hogy itt talán nagyobb hangsúlyt kellene néhány dolognak adni a beszámoló ezen részében . Az egyik az egyik a kollektív vezetésről szól, de azt hiszem, hogy nem is talán ezzel 3Se’^, mert nem is szükséges tálán úgy mondani, luagjcxjcsstii* ./Kf «• j
